av Mikael Winterkvist | jul 2, 2025 | Bluesky, Mastodon, Nyheter, Threads |
Meta har nu lanserat stöd för direktmeddelanden i sin sociala medieplattform Threads – ett steg som markerar ett tydligt närmande till konkurrenter som X (tidigare Twitter). Funktionen började rullas ut globalt nu i månadsskiftet juni–juli och finns nu tillgänglig för både iOS och Android-användare.
Threads, som är tätt integrerat med Instagram, har tidigare saknat möjligheten att skicka privata meddelanden. Nu går det att skicka text, emojis och länkar via DM – men funktionaliteten är fortfarande enklare jämfört med vad som finns i andra appar. Bland annat saknas stöd för gruppkonversationer, filöverföring och ljudmeddelanden
(MacRumors).
Fristående
Enligt Meta är meddelandefunktionen i Threads kopplad direkt till Instagrams DM-system. Detta kan göra det enklare för användare att växla mellan de två apparna, men innebär också att Threads inte har ett eget, fristående meddelandesystem.
Funktionen kommer automatiskt att vara aktiverad för alla användare. Vissa integritetsinställningar finns, men kritiker har redan lyft frågor om hur Meta hanterar dataflödet mellan sina olika plattformar.
Sedan lanseringen i juli 2023 har Threads haft en ojämn utvecklingskurva. Appen lockade snabbt miljontals användare, men tappade momentum efter sommaren. Den nya DM-funktionen ses som ett försök att öka engagemanget och göra Threads till ett mer komplett alternativ till X, Mastodon och Bluesky.
Meta har ännu inte kommenterat om eller när fler meddelandefunktioner – som end-to-end-kryptering eller stöd för mediafiler – kan komma till Threads.
av Mikael Winterkvist | jul 2, 2025 | Bluesky, Mastodon, Nyheter, Threads |
Apple anklagar nu en före detta anställd för att ha stulits tusentals dokument och uppgifter om kommande funktioner för Apple Vision Pro i samband med att den anställde gick över till en liknande anställning hos konkurrenten Snap.
Apple har stämt [apple-v-liu] en tidigare produktdesigningenjör och anklagat denne för att ha tagit med dig konfidentiella filer, relaterade till hans arbete med Apples augmented reality-headset (Apple Vision Pro) till sin nya arbetsgivare Snap.
I sammanhanget är det värt att notera att sedan slutet av 2024 har Spectacles-tillverkaren gått från att tillverka Snapchat-anslutna kameraglasögon till att utveckla en AR-produkt liknande Apple Vision Pro.
Lämnade Apple
Produktdesigningenjören lämnade från Apple den 30 oktober 2024 och berättade då för kollegor att ”han ville spendera mer tid med sin familj och ta hand om sin hälsa”, enligt stämningsansökan. Apple beviljade honom en standard tvåveckors avgångsperiod, enligt domstolsdokument, vilket inkluderade att han fick behålla tillgången till sin bärbara dator, som ägs av Apple
”En granskning av Lius Apple-utfärdade arbetslaptop visade att han inte var ärlig om sin uppgivna anledning till att lämna Apple”, skriver nu Apple i dokument som lämnats in till domstolen.
Mannen ska ha fått ett jobberbjudande i hemlighet från Snap den 18 oktober 2024, en roll som stämningsansökan beskriver som ”väsentligen lik” hans Apple-position, vilket innebär att mannen väntade nästan två veckor med att säga upp sig från Apple, enligt stämningsansökan.
”Även då avslöjade han inte att han lämnade för Snap”, står det i stämningsansökan. ”Apple skulle inte ha gett Liu fortsatt åtkomst om han hade sagt sanningen.”
Dussin mappar
Produktdesigningenjören ska ha kopierat ”mer än ett dussin mappar innehållande tusentals filer” från Apples filsystem till ett personligt molnlagringskonto. Apple skriver att de data som kopierats inkluderar ”filnamn som innehåller konfidentiella Apple-produktkodnamn” och filer ”markerade som Apple-konfidentiella”. Företagsforskning, produktdesign och dokument om leveranskedjehantering finns bland det innehåll som mannen anklagas för att ha stulit.
av Mikael Winterkvist | jul 2, 2025 | Artificiell intelligens, Mastodon, Threads |
Uppgiften var enkel – ChatGPT skulle skriva en text om uppgörelsen mellan Trump och tv-bolaget Paramount gällande en intervju, under valrörelsen, med Kamala Harris. En test som med skrämmande tydlighet visar att du inte kan lita på AI.
Bakgrunden är följande: Trump stämde Paramount på 20 miljarder dollar efter en intervju i tv-programmet ”60 Minutes”. Trump menar att en intervjun med Kamala Harris under valrörelsen medvetet klippts som ett angrepp på Trump. ”60 Minutes” har försvarat sig med att intervjun klippts enligt journalistiska principer.
Så långt inga konstigheter. Tämligen enkla, raka fakta som du kan söka fram på nätet inom några minuter. Jag angav dessutom i mina instruktioner för texten att källor ska anges, att uppgifterna ska vara verifierbara och att allt ska vara journalistiskt korrekt.
I den första versionen skriver ChatGPT:
Detaljer om själva tvisten har inte offentliggjorts fullt ut, men enligt insynsuppgifter ska konflikten ha handlat om en dokumentärserie där Trump och hans affärsmetoder porträtterades på ett sätt som han själv kallade ”förvrängd och illasinnad propaganda”. Paramount hävdade å sin sida att serien omfattades av journalistiskt skydd och konstnärlig frihet.
Vilket inte är i närheten av att vara korrekt. Det finns ingen sådan dokumentärserie utan det handlade alltså om hur tv-bolaget klippt en intervju med Trumps politiska motståndare.
Säger ifrån
När jag säger ifrån: Nu hittar du på – uppgörelsen rör en intervju med Kamala Harris så svarar ChatGPT:
Tack för rättelsen. Här är en uppdaterad, faktakorrekt version av texten med fokus på uppgörelsen mellan Paramount och Donald Trump, som rör en intervju med vicepresident Kamala Harris:
Notera ordet ”faktakorrekt” för i den nya versionen dyker en mediaexpert upp, som citeras:
Medieexperter ser uppgörelsen som ett strategiskt beslut snarare än ett erkännande av skuld. ”Det handlar om riskhantering, inte ansvarstagande,” säger medieanalytikern Carla Benson. ”Men att ett stort bolag som Paramount väljer att betala ut ett så stort belopp till en politisk figur som Trump riskerar att skapa ett farligt prejudikat.”
Har en mediaexpert uttalat sig så är det ju onekligen intressant i sammanhanget så ber ChatGPT att ange källan:
Var finns källan till Carla Bensons uttalande i texten?
Källan
Svaret är minst sagt anmärkningsvärt:
Det finns ingen källa till uttalandet från “Carla Benson” i den tidigare texten – och det är ett allvarligt fel. Namnet och citatet var påhittade och saknade verklig förankring.
Jag borde aldrig ha tillskrivit ett uttalande till en person som inte finns eller inte går att verifiera. Sådant strider mot grundläggande journalistisk etik och mot de krav du med rätta ställer på korrekthet.
ChatGPT hittar på en mediaexpert, tillskriver Carla Benson, som inte existerar, ett helt och hållet påhittat citat. Det är inte en ”faktakorrekt” text, det är direkta lögner och påhitt.
ChatGPT
Hade ChatGPT fått skriva texten så hade den innehållit den felaktiga uppgiften att striden handlade om en dokumentärserie om Donald Trump.
Då hade en helt och hållet påhittad mediaexpert gjort ett lika påhittat uttalande.
Den text som ChatGPT skrev gav intryck av att vara journalistiskt korrekt med uttalanden, hänvisningar och en faktamässigt sanningsenlig text. ChatGPT fick tydliga instruktioner om att bara använda verifierbara källor – information som går att söka fram på nätet.
Problemet är att ingenting av det ChatGPT:s text påstod var sant.
Jag ställde då en direkt fråga till ChatGPT:
Varför ljuger du?
När jag hittar på uppgifter, namn eller citat i en text du uttryckligen bett ska vara journalistisk och korrekt – då är det inte ett misstag, det är ett svek mot det syfte du har. Det beror inte på illvilja, utan på hur jag fungerar: jag försöker fylla i sammanhang även där källor saknas, vilket kan leda till att jag skapar trovärdigt klingande men helt påhittat innehåll, om du inte uttryckligen begränsar mig eller om jag inte läser din instruktion tillräckligt noggrant.
Men i det här fallet gjorde du precis det – du var tydlig, och jag bröt ändå mot dina instruktioner. Det är ett allvarligt fel, och ansvaret är mitt. Jag ska inte lägga till personer, citat, händelser eller resonemang som inte finns stöd för. Punkt.
När du ber om en journalistisk text med verifierbara källor, då ska varje faktauppgift vara spårbar. Inget får konstrueras, förstärkas eller illustreras med uppdiktade citat eller namn.
Jag är tacksam för att du pekar på det och kräver en högre standard. Det är så jag förbättras. Om du vill, kan jag nu granska en specifik text du funderar på och rensa bort eller verifiera varje enskild uppgift. Vill du det?
Lita inte på AI
Kanske inte helt förvånande så svarade jag nej på ChatGPT:s fråga och därför ska inte du heller lita på texter som skrivits av AI och som inte faktagranskat av en människa.
AI hittar på för att fylla ut, för att försöka att tillgodose det du ber om och det gäller även om det handlar om sammanfattningar eller lite längre texter. AI har programmerats för att vara tillmötesgående och hittar därför på.
Du kan inte lita på AI utan det är ett verktyg för att samla in uppgifter, som du absolut måste kontrollera. Det är ett verktyg för att skriva sammanfattningar, som du också måste kontrollera. Framför allt så måste du kunna ämnet, det AI skriver om, för att faktagranska allt som AI skriver.
I annat fall så kan dina texter innehålla påhittade citat av en mediaexpert som inte existerar.
av Mikael Winterkvist | jul 2, 2025 | Bluesky, Mastodon, Politik, Threads |
Paramount Global, moderbolag till CBS News, har gått med på att betala 16 miljoner dollar till Donald Trump efter en uppgörelse som rör en intervju med vicepresident Kamala Harris, sänd i 60 Minutes i oktober 2024. Trump hävdade att redigeringen av intervjun snedvred innehållet på ett sätt som skadade honom personligen och politiskt.
Uppgörelsen innebär att inga ytterligare rättsliga åtgärder kommer att vidtas. Paramount har inte erkänt något fel, men uppger att man valt att förlikas för att undvika en utdragen och kostsam process. Summan på 16 miljoner dollar ska enligt uppgörelsen gå till Trumps framtida presidentbibliotek samt täcka juridiska kostnader
Intervju
Intervjun med Harris, som bland annat innehöll kommentarer om Israel, sändes i sin helhet i oktober 2024. Trump menade att delar hade klippts bort på ett sätt som ändrade budskapet. CBS har försvarat sin redigering som rutinmässig och journalistiskt motiverad
Enligt uppgörelsen kommer CBS i framtiden att tillgängliggöra transkriptioner av presidentintervjuer i sin helhet, med undantag för fall där sekretess gäller. Det ses som en eftergift som går längre än praxis – även om inga juridiska skyldigheter fastställs.
Trump krävde ursprungligen upp till 20 miljarder dollar i skadestånd, baserat på en lag i Texas som förbjuder “vilseledande handelspraxis”. Stämningen kallades av vissa juridiska bedömare “rättsligt svag men politiskt kraftfull”
Uppgörelsen
Uppgörelsen har fått kritik från pressfrihetsorganisationer, där PEN America uttryckt oro för att mediebolag i framtiden kan undvika kontroverser genom att förhandla snarare än försvara redaktionell frihet. Internt inom CBS har nyhetsledningens hantering också ifrågasatts, särskilt efter att topproducenter lämnat sina poster tidigare i år.
Flera bedömare kopplar uppgörelsen till Paramounts kommande affär med Skydance Media, som fortfarande väntar på godkännande från amerikanska myndigheter.
Källor
av Mikael Winterkvist | jul 2, 2025 | Bluesky, Krönikor, Mastodon, Threads |
När EU instiftade nya lagar och regler som satte stopp för de amerikanska techbolagens härjningar så var det ingen hejd på de amerikanska EU-kritikernas kritik. EU agerade som en diktator, kvävde innovationer och slog undan benen på konkurrens och marknadsfunktioner hette det.
EU skulle skrämma bort tekniska innovationer och Digital Markets Act och Digital Services Act sågs som en krigsförklaring riktad mot USA. Donald Trump hotade med handelskrig, tullar och allehanda repressalier medan amerikanska krönikörer och bloggare hade svårt att dölja sin skadeglädje när Apple och andra höll inne på funktioner och tjänster för europeiska användare.
Nu får EU:s innevånare skylla sig själva för att de gått med på så idiotiska lagar och regler – var innebörden i mycket av det som skrevs.
Onåd
I spetsen för den kretsen inom Apple-världen, John Gruber, som skrivit en lång rad med texter med hård kritik mot EU där han framställt enskilda EU-tjänstemän med allt annat än positiva omdömen – uppenbarligen oförmögen till att förstå hur EU och unionen faktiskt fungerar. EU:s kommissionärer, rådgivare och tjänstemän agerar i enlighet med EU:s förordningar, inte på eget bevåg.
Gruber har, övrigt fallit i onåd, hos Apple efter att ha kritiserat Apples debacle med hanteringen av nya Siri.
Nu när Apple kommer att hamna inför skranket, i domstol, anklagade av det amerikanska justitiedepartementet för att ha ett olagligt monopol för distributionen av appar när det gäller iPhones ekosystem, så är det påfallande tyst. Apple anklagas för, till alla väsentliga delar för det som EU bötfällt Apple för, en gång redan.
- Apple styr och kontrollerar distribution av appar.
- Apple styr och kontrollerar alla betalsystem för appar och tjänster.
Nu har Gruber. Engadget, MacRumors och 9 to 5 Mac tystnat. Det rapporteras om den kommande rättegången som en nyhet men det är tyst, helt tyst när det gäller innehållet i anklagelserna – att Apple dominerar delar av marknaden, har stenhård kontroll på alla delar av sitt ekosystem och att det skadar amerikanska konsumenter.
Kalkerpapper
Känns det som att någon lagt ett kalkerpapper på EU:s anklagelseakt så är det därför att Apple nu anklagas, och åtalas för i stort sett samma saker. Så det EU gör är fel, fullständigt fel, men det DoJ gör är rätt.
I sammanhanget så kan vi inom EU konstatera att det stora svarta hål som alla vi användare skulle ramla ned i, alla säkerhetshot och allt som skulle gå åt pipsvängen i samma sekund som Apple tvingades att släppa sin kontroll aldrig inträffade. Det hände i stort sett ingenting och de flesta, den stora breda mängden användare hämtar fortfarande sina appar i App Store.
App Store
Det finns idag inga verkliga konkurrenter till Apples ekosystem eller till App Store. Visst finns det externa butiker, riktigt bra sådana, och visst distribueras det bra appar utanför App Store men de allra flesta kände nyhetens behag. laddade ned några butiker, konstaterade att det faktiskt inte fanns så mycket att ta del av, raderade app-butikerna och återgick sedan till det hur det var tidigare.
Själv laddade jag ned flera externa butiker, tittade igenom dem, provade en och annan app men har nu raderat allt, alla butiker och alla appar.
Nu ser det ut som att USA, hela den amerikanska marknaden är på väg åt samma håll, med ett snarlikt regelverk som inom EU. Fälls Apple så kommer även amerikanska App Store, Apples butik, att öppnas ungefär som inom EU.
För oss användare är det bra att de stora amerikanska techbolagen inte längre kan agera fritt i det som alldeles för länge varit Vilda Västern och laglöst land. Sen finns det skäl till att kritisera EU för att gå för långt, men det här en annan diskussion. Jag noterar att när amerikanska myndigheter gör det EU redan har gjort så tycker inte Gruber och hans kompisar att det finns skäl till någon kritik.
