av Mikael Winterkvist | mar 23, 2025 | Bluesky, Krönikor, Mastodon, Threads, Twitter |
Det finns en motsättning i att skriva om teknik, ny teknik, nya prylar och nya funktioner – en motsättning mot vår miljö. Fortsätter vi att konsumera som vi gör just nu så finns det en uppenbar risk att det skadar och slår mot vår miljö. Jag skrev nyligen en text om appar som du inte behöver om du är ute och flyger och fick då veta att du inte ska flyga.
Det är naturligtvis helt korrekt – vi ska inte, och bör inte flyga mer än nödvändigt men gör det hela texten värdelös och borde det ha haft plats i texten – en text med tips om att du inte behöver ladda ned en massa appar för att hålla reda på hur du ska flyga?
En del måste flyga – så är det bara, andra behöver det inte, så är det också men frågan är om varje text som handlar om flygning, om appar för att flyga måste förses med pekpinnar, invändningar och tillägg om just det?
Du kanske inte ens ska skriva om appar för att hålla reda på dina flygresor därför att det kan ses som en uppmaning att flyga?
Frågan är var du drar gränsen och hur många påpekande, pekpinnar och invändningar som måste tas med i en text?
Uppmaning
Vad är då en uppmaning?
- En text om hur du för över data från dina gamla iPhone till din nya iPhone – är inte det en uppmaning att byta telefon?
- En text om hur du gör säkerhetskopior på alla dina data genom att skaffa en extern hårddisk och starta Time Machine?
- Ett tips om att byta ut ditt tangentbord mot ett annat, bättre tangentbord – en uppmaning till onödig överkonsumtion?
Hårdrar du resonemanget så borde inga texter skrivas och vi skall framför allt inte på några villkors vis visats ute på nätet för det drar en kolossal massa ström – vi ska sätta oss i en grotta , tända lägerelden och …. ja vad då?
Varningstexter
Ska nu alla texter om flygresor och flyg förses med någon slags varningstext så var ska vi dra gränsen – det är den viktiga frågan.
Vi kanske borde förse alla texter som handlar om Google, Facebook, X och tjänster och funktioner som samlar in data om oss med en varningstext att om du använder Gmail på det sätt som texten tipsar om så förser du sökjätten med en massa data?
Det blir ungefär som våra cigarettpaket och snusdosor – varningstexter med den skillnaden att Gmail naturligtvis inte på samma påtagliga sätt påverkar din hälsa.
Förutom alla pekpinnar så är det min övertygelse att det skulle bli rätt tröttsamt att läsa samma varningar med samma innehåll – alltid, överallt. Det är naturligtvis fritt fram att avfärda hela texten, tycka att den är helt onödig och att den aldrig borde ha skrivits. För all del läs den inte i så fall.
Hur som helst så blir det ett problem att skriva överhuvudtaget – alla eventualiteter ska och måste vägas in. Texten tenderar till att handla om helt andra saker än det du hade tänkt att skriva om.
Skrivas på näsan
Sen var det här med läsarna – måste de skrivas på näsan hela tiden?
Måste de få veta vad som är rätt eller fel eller ska du som skribent kanske lita till att de inte är kompletta idioter?
Det jag funderar över är varför just flygresor, texter om flygresor och appar för flygresor måste förses med en varningstext, en pekpinne eller en invändning eller varför de ska anses vara onödiga för att vi inte ska, inte bör resa med flyg så mycket som vi gör?
Det handlar om en gränsdragning – var du drar gränsen. I min värld så är en text om appar för flygresor en text om appar för flygresor. En text om vår miljö, miljöpåverkan och flygresor en annan text – om ett annat ämne.
Sen har jag rätt stort förtroende för läsarna, mina läsare.
av Mikael Winterkvist | mar 22, 2025 | Bluesky, Krönikor, Mastodon, Threads, Twitter |
Jag har ägt några iMac-modeller under åren och älskat dem alla – fram till den nuvarande modellen. Förutom att den är estetiskt ful så är det inte en dator för ett proffs.
Visst, den finns i en massa roliga färger, visst den är tunn, supertunn, über, mega, bauta-tunn men den (ursäkta) är trist, platt och anonym. Det här med tunn och Apples ständiga jakt på att hyvla av hundradels millimetrar på allt de designar är en tävling som jag inte riktigt förstår. Möjligen ligger det någon slags designmässig utmaning som tydligen är enormt lockande men med tanke på debaclet med tangentbord och ergonomiskt usla möss så har den tävlingen gått över styr i mina ögon.
Suverän
Hur som helst, iMac, var en smått suverän arbetshäst under många år. Grym bildskärm, packad med prestanda och allt i ett – den ultimata datorn för proffset. Sen kom någon inom Apple på att lansera en uppdaterad Mac mini och sedan konkurrera med sig själva med Mac Studio – allt med de riktigt tunga proffsen satt och väntad på en ny Mac Pro. iMac slaktades och gjordes om till en kontors- och hemmadator med en 24-tums skärm.
24-tum?
Ett tag fanns en mörk modell, en iMac Pro men den försvann också.
Ful
Det finns två fel med den nuvarande modellen – den är ful och skärmen är för liten. Nederkanten är i färg medan hela överdelen är vit, eller ljus, i vart fall ingen färg. Jo, jag fattar – överdelen är gemensam för alla modellerna, alla färgerna, men snyggt är det inte. Äpplet är satt på baksidan som om Apple skäms för nya iMac – berätta inte på framsidan att det är en Mac ty denna tingest är icke något vi äro stolta över.
Nåväl, utseende och design är en smaksak men en iMac ska ha ett äpple – på framsidan.
Skärmen, 24-tum, gjorde att jag aldrig ens övervägde att köpa nya iMac som ersättare för min tidigare stora 27-tums iMac. Jag köpte en 34-tums widescreen och köpte en Mac mini istället då jag räknade med att det skulle dröja innan det kom en ny, stor iMac. Det visade sig att jag fick rätt (för en gångs skull) och jag räknade också med att en iMac med en 30+-skärm, 32- eller 34-tum, skulle innebära ett pris som var av modell större.
Avskyvärt
Jag tittade lite snabbt på Apples nya 27-tums bildskärm, Studio Display, och konstaterade att Apple ville ha mer än dubbelt betalt så mycket betalt för teknik, högtalare och annat än konkurrenterna. Jag gjorde det ingen Apple-skalle av rang får göra – jag köpte inte bara ett annat märke utan Samsungs kopia – M8.
Jo, jag vet det är avskyvärt, klandervärt och ett etikettsbrott av monumentala proportioner så håll det för dig själv. Säg det inte till någon, snälla.
Nu tittar jag ibland på min Mac mini M1, en pålitligt arbetshäst som tjänstgjort med den äran sedan den lanserades. Jag tittar på den för att det kan var dags att uppgradera och då kommer en iMac in i bilden – en stor iMac. Tillsvidare så får den ta över uppgifter som servern.
Jag investerare i en MacBook Pro Max 14-tum istället. Så Apple, vill ni ha mer av mina stålars – spotta ur er en stor iMac, i rymdgrå eller svart med ett äpple på framsidan – då kan vi snacka sedan.
av Mikael Winterkvist | mar 22, 2025 | Bluesky, Krönikor, Mastodon, Threads, Twitter |
Apple har förlorat en miljard dollar, årligen, på AppleTV+, skriver The Informant och får andra medier och bloggare att haka på. Det skrivs om att Apple ”blöder” i en jakt på att försöka hitta på den mest dramatiska rubriken och klickbetet.
Jag tänker inte på minsta sätt försvara Apple eller försöka diskutera bort summorna men är det helt korrekt att prata om en miljard som en förlust eller som att Apple ”blöder” pengar?
Jag tror ingen skulle gissa att om du bryter ut AppleTV+ – att den delen av Apples verksamhet skulle gå med vinst. Streamingtjänster gör inte det inledningsvis, innan antalet användare och betalande kunder är tillräckligt många.
Hur många år tog det för Spotify att visa svarta siffror?
Spotify startades 2006 och uppvisade inte regelbundna överskott förrän 2024. Du kan själv räkna på fingrarna hur många förlustår år det är.
Hur många av all de streamingtjänster som vi tittar på har gått med vinst?
Det svaret är enkelt – en – Netflix.
Apples siffror
Sen ska kostnaderna för AppleTV+ kanske ställas mot Apples andra siffror:
- Apples bruttovinst för kvartalet som slutade den 31 december 2024 var 58,275 miljarder USD, en ökning med 6,23 % jämfört med föregående år.
- Apples bruttovinst för de tolv månaderna som slutade den 31 december 2024 var 184 103 miljarder dollar, en ökning med 6,01 % jämfört med föregående år.
- Apples årliga bruttovinst för 2024 var 180,683 miljarder dollar, en ökning med 6,82 % från 2023.
- Apples årliga bruttovinst för 2023 var 169,148 miljarder dollar, en minskning med 0,96 % från 2022.
- Apples årliga bruttovinst för 2022 var 170,782 miljarder dollar, en ökning med 11,74 % från 2021.
Apple drar i snitt in 60 miljarder i vinst per kvartal, på 90 dagar. Leker vi runt med de siffrorna så drar Apple in en nätt liten vinst på 660 miljoner dollar, per dag vilket betyder att en miljard dollar motsvarar mindre än två dagars vinst.
Jodå, jag vet mycket väl att det är ett alldeles för enkelt sätt att räkna men lika fullt – räkna själv så landar du där, på ett ungefär.
Budget
Så vi kan väl konstatera att nej, Apple ”blöder” inte pengar, inte på långa vägar. Uppenbarligen tycker AppleInsider det också eftersom de ändrat sin rubrik efter publiceringen.
Ponera att Apple har lagt en budget som landar i att Apple får peta in mer dollar än de får tillbaka. Ponera att Apple räknat med att AppleTV+ kommer att gå med underskott under ett visst antal år framöver och att det är en medveten strategi att satsa på kvalitet med de största stjärnorna. Tänk om Apple helt sonika har sagt ”det får kosta för vi har råd att betala och vi tror att det kommer att löna sig i ett längre perspektiv”.
Investering
Förlorar då Apple verkligen pengar eller kan vi rent av se det som en investering ungefär som att utvecklingsavdelningen förmodligen aldrig kommer att generar några vinster om vi bryter ut, utveckling, forskning och analyser?
En miljard kan vara en kostnad – det vara bara det jag ville ha sagt.
AppleTV går med en miljard dollar i förlust, varje år
av Mikael Winterkvist | mar 22, 2025 | Artificiell intelligens, Bluesky, Krönikor, Mastodon, Threads, Twitter |
Jag borde inte ha skrivit dem därför att även om de innehållsmässigt var sanna och korrekta så gav de inte hela bilden. Texterna det handlar om Apples digitala assistent, Siri.
Siri har fått berättigad kritik och det som skulle bli en användbar digital assistent har blivit en tjänst och en funktion som på det stora hela har stått still sedan Siri lanserades för 13 år sedan. Visst har Siri utvecklats men det har skett i steg vilket betytt att bara under korta perioder så har Siri kunnat mäta sig med konkurrenterna, Alexa (Amazon) och Google Assistant och bara för vissa funktioner.
Kan svara
Siri kan svara på frågor om vädret, spela upp musiklistor i bilen, tända och släcka lampor och styra andra uppkopplade enheter men hon misslyckas fortfarande kapitalt så snart du ställer en mer komplex, en mer avancerad fråga. Framför allt så förstår Siri inte det vi ofta gör i vanligt tal, ger en instruktion och sedan tillför ytterligare information för att vara begriplig. Siri klarar inte av att koppla de olika delarna till varandra, analysera information och förstå att de hör samman.
Ett exempel:
Spela spellistan Bob Dylan.
Det klarar Siri.
Lägger du sedan till:
Jag skulle vilja höra samma låt som jag lyssnade till tre gånger i torsdags vid lunch.
Det förstår inte Siri.
Hon klarar inte av att koppla ihop den första instruktionen men den kompletterande information i steg två.
Siri förstår inte heller frågan:
När spelar Skellefteå AIK nästa gång
Det är tämligen enkel, rak information som finns att hämta snabbt ute på nätet men det klarar inte Siri. Vid första testen svarar hon att hon hittat information om ishockeyklubben på nätet och att hon kan visa dem om jag frågar igen med min iPhone (frågan ställdes till en HomePod mini).
Andra gången svarar Siri att klubben bildades 1921.
Inget av Siris svar innehåller den efterfrågade informationen.
Vid tredje försöket så vill Siri berätta hur det har gått i tidigare spelare matcher, vilket inte heller var det som efterfrågades.
Blivit bättre
Siri har som sagt blivit bättre. Hon låter bättre, mindre robotlik och hon har utvecklats för att klara fler frågor men Siri är påvisbart sämre på det mesta, på de flesta uppgifter och hon klarar mindre än Alexa och Google Assistant.
Siri har blivit smartare
Sett till att Siri utvecklats under 13 år så är det bara att konstatera att Apple aldrig har lyckats att skapa en fungerande digital assistent och det är förmodligen därför påfallande få Apple-användare använder Siri, eller digitala assistenter överhuvudtaget. Vi har fått lära oss den hårda vägen att den (läs Siri) inte fungerar särskilt bra och därför har Siri inte fått en naturlig plats i vårt sätt att använda våra enheter.
Vi har lärt oss att inte använda Siri för att Siri inte fungerar för att uttrycka det enkelt.
Siri har blivit bättre, mycket bättre
Det är en bild som inte finns med i många av mina texter om Siri. Jag har glatts åt att Siri nu klarar lite mer, gått att använda till lite mer men jag har inte tänkt igenom hur jag själv använder Siri och inte reflekterat över det faktum att trots framsteg så använder jag Siri så som jag alltid har använt Siri – för att tända och släcka lampor och för att spela musik i bilen, det hon klarar av.
Hopplöst efter
Nu när jag använder AI i allt högre grad, när jag samlar in information via ChatGPT, skapar bilder, sammanställer information så ser jag hur hopplöst långt efter Siri är i sammanhanget. Hur tungrodd hela utvecklingen är och jag inser att vi som vill använda Siri på svenska kommer att få vänta, i flera år till, innan vi möjligen, kan använda Siri på ett mera naturligt sätt men då tror jag att tåget redan har gått.
För först ska Siri lära sig saker på engelska och sedan ska funktionerna utvecklas och tillföras på för språk och i sammanhanget så är det tur att Sverige är att Apple-land med egna Apple-butiker därför att annars så hade en svensk version av nya Siri legat 3,4 eller 5 år in i framtiden. Nu kanske vi ”bara” behöver vänta två år.
Siri är inte en fungerande digital assistent och de framsteg som gjorts under de här 13 åren är få och små – jag borde ha skrivit det.
Sorry!
av Mikael Winterkvist | mar 22, 2025 | Bluesky, Krönikor, Mastodon, Threads, Twitter |
EU ställer nya krav på Apple att öppna upp nio funktioner för konkurrerande produkter och tjänster. Krav tänkta att öka konkurrensen men som i praktiken innebär en risk att Apple tvingas ge bort innovationer, fördelar med Apples produkter.
Amerikanska bloggar och medier är lika onyanserade som vanligt då det gäller EU. Nu skriks det i högan sky över EU:s krav som sägs hota Apple som företag, Apples innovationsmöjligheter och de nya kraven gör att alla användares information kan hamna i orätta händer. Det är ingen hejd på svartmålningen och det är svårt, för att inte säga omöjligt för vanliga användare att tränga igenom domedagsbeskrivningarna för att få en bild av vad det är EU kräver.
EU:s krav
Den första EU-kravet säger att Apple måste ge konkurrerande tillverkare av smartphones, hörlurar och virtual reality-headset tillgång till sin teknik och mobila operativsystem så att de kan ansluta till iPhones och iPads sömlöst.
Den andra EU-ordern anger en detaljerad process och tidslinje för Apple att svara på interoperabilitetsförfrågningar från apputvecklare. Här måste apple tillhandahålla dokumentation och API.
EU skriver:
Enhetstillverkare och apputvecklare kommer att få förbättrad åtkomst till iPhone-funktioner som interagerar med anslutna enheter (t.ex. att visa aviseringar på smartklockor), snabbare dataöverföringar (t.ex. peer-to-peer Wi-Fi-anslutningar och närfältskommunikation) och enklare enhetsinstallation (t.ex. ihopparning).
För att tvinga fram denna interoperabilitet kommer utvecklare att få ”förbättrad tillgång till teknisk dokumentation om funktioner som ännu inte är tillgängliga för tredje part, snabb kommunikation och uppdateringar och en mer förutsägbar tidslinje för granskning av interoperabilitetsförfrågningar.”
Kraven kan onekligen tolkas och tolkas de negativt för Apple så kan det innebär att Apple måste dela med sig av kommande lösningar, kommande innovationer och att Apple tvingas att delge konkurrenter om sina nya funktioner – innan de lanserats.
För långt
Det är naturligtvis att gå alldeles för långt för det skulle innebära att Apple förlorar sina möjligheter att skapa bättre funktioner, smartare, effektivare och mer innovativa funktioner för sina användare och sin plattform. På amerikanska bloggare så låter det som att vi redan är där, att EU begått ännu ett övergrepp mot Apple och att EU har agerat diktatoriskt och maktfullkomligt men det är så det alltid låter då amerikanska skribenter inom världen av bloggare ska rapportera om beslut som fattas inom EU. Den europeiska unionen framställs i stort sett alltid som ett hot, som en överstatlig byråkratisk konstruktion som hotar framför allt amerikanska företag med lagar och regler.
Det låter i stort sett precis som det lät när kravet på sidoladdning kom, dvs att du som användare ska kunna ladda hem appar utanför App Store. Det var ett hot mot Apple, användare och säkerheten.
Nu har europeiska användare haft den möjligheten ett tag så var är det stora svarta säkerhetshålet som ska sluka oss alla?
Därmed inte sagt att incidenter inte kommer att inträffa. Användare kommer att ladda ned ”fel” appar och bli lurade men domedagen är en bit bort. Det ska vägas mot möjligheten med att ladda ned de appar du vill från de appbutiker som du vill. Ditt val som konsument.
Glömmer bort
Det amerikanska bloggare helt glömmer bort är att alla EU-regler ska tolkas och att det finns en juridisk process för hur det ska gå till – innan vi vet i detalj hur regelverket kommer att tillämpas. Med det sagt så finns det en uppenbar risk för att EU nu går för långt i sin strävan att se till att de amerikanska techjättarna, för kravet gäller även Google, öppnar sin plattformar. EU strävar efter att bryta upp Apples och Googles kontroll över sina respektive plattformar. Avsikten med det är att öka valfriheten för oss konsumenter. Vi ska kunna köpa vilka hörlurar vi vill och ansluta dem till våra mobiltelefoner – utan problem och med samma funktionalitet som Apples/Googles egna produkter.
Kravet på samma funktionalitet och kravet på att Apple/Google ska dela med sig av kommande funktioner, innan de lanserats, kan vara att gå för långt liksom kravet att konkurrenter ska ha tillgång till samma funktioner – som Google/Apples egna produkter. Hårddraget så innebär det att konkurrenterna kan åka snålskjuts på Apples/Googles innovationer.
EU menar väl men riskerar att landa fel.
Länkar
Europe slams the brakes on Apple innovation in the EU
Johnny Evans är lika onyanserad och ovederhäftig som vanligt.
EU will force Apple to totally expose its iPhone features to all who ask
AppleInsider bränner av hela säkringspaketet och påstår något som inte är korrekt.
Apple and Google in the hot seat as European regulators ignore Trump warnings
Ars Technica är som vanligt mer nyanserade, mer korrekta och mer
av Mikael Winterkvist | mar 20, 2025 | Bluesky, Krönikor, Mastodon, Threads, Twitter |
Mark Gurman har gjort sig ett namn genom att läcka information inifrån Apple. Han är ett av nyhetsbyråns Bloombergs stora namn med egen sida, eget nyhetsbrev och egna krönikor – ändå är det något som skaver. Gurman är lite för ofta helt ensam om sina avslöjanden.
Nu skriver Gurman att Tim Cook tappat förtroendet för John Giannandrea:
“has lost confidence in the ability of AI head John Giannandrea to execute on product development.”
Mike Rockwell tar över enligt Gurman och han plockar med sig ytterligare några veteraner och problemlösare för att få ordning på Siri.
Allt det där är inte ologiskt, tvärtom både logiskt och inte alls osannolikt. Det ligger inom rimlighetens gräns och det är något du skulle kunna gissa dig till om du har följt Apple i några år.
Skaver
Problemet, och det som skaver, är att Mark Gurman är helt ensam om att publicera uppgifterna. Det finns inte en rad på CNN, ABC, Fox News, CBS eller någon annan nyhetsförmedlare som publicerat samma uppgifter. Alla som rapporterar att Apple stuvar om i ledningen och ansvaret för Siri hänvisar till Mark Gurman.
Det finns en enda källa – Mark Gurman.
Det som också skaver är innehållet i det Gurman rapporterar. Han vet mycket väl att Apple inte kommer att gå ut och kommentera eller dementera hans uppgifter, för är de korrekta så är det detsamma som att kasta John Giannandrea under bussen. Det kommer Apple inte att göra och de kommer inte att kommentera uppgifterna därför att det vore detsamma som att erkänna ett fel, ett misslyckande och mindre fiasko. Så oavsett om Gurman har rätt, eller fel, så vet han att Apple kommer att hålla käften vilket därmed öppnar möjligheten för Gurman att påstå i stort sett vad som helst.
Kännetecken
Mark Gurmans rapportering om Apple bär ofta samma kännetecken. Gurman är en ensam om uppgifterna, han kan citera ”källor inom Apple” och han kan berätta vilket utvecklingsnamn en kommande produkt har, ofta några bokstäver och några siffror. Allt för att höja trovärdigheten i det Gurman skriver.
Inte heller den typen av rapportering kommer Apple att dementera eller kommentera och det vet Gurman.
Det finns ett annat problem med Mark Gurmans rapportering – han har fel ibland men han korrigerar aldrig det han redan har skrivit och lite för ofta så avslöjas han med att gissa, utan att kontrollera det han skriver.
Nyligen hävdade Gurman att Apple övervägde att skrota planerna på att göra iPhone 17 Air helt utan kontakter och anslutningar. Han skrev att anledningen var kravet från EU att mobila enheter ska ha en USB-C kontakt.
9 to 5 Mac gjorde det Mark Gurman borde ha gjort – de kontaktade EU:s talesperson, ställde en fråga, fick ett svar.
Inget krav
Det finns inget sådant krav vilket faktiskt framgår av reglerna. Finns det en anslutning för laddning så det vara en USB-C kontakt. Det är kravet och 9 to 5 Mac fick också bekräftat att det går alldeles utmärkt att tillverka en telefon med bara trådlös laddning och trädlösa anslutning.
Är det någon som tror att Apple inte skulle ha koll på det?
Så Mark Gurman skriver att Apple övergett en helt trådlös telefon på grund av EU:s krav. Han är helt ensam om den uppgiften som dessutom är fel – i alla fall enligt 9 to 5 Mac som har varit i kontakt med EU.
Gurman har inte ändrat det han skrivit. Det gör han aldrig.
Det stör mig, liksom det faktum att han i stort sett är den enda källan till det han skriver.
Påstår jag då att Gurman ljuger?
Inte alls.
Påstår jag att han hittar på?
Inte alls.
Jag påstår att han ofta är ensam om sina uppgifter.
Jag åstår att han ofta skriver sådant som alla vet att Apple inte kommer att kommentera.
Jag påstår att han inte ändrar och korrigerar när han har fel.
Det, påstår jag, och det är det som skaver tillsammans med att Bloomberg på det hela taget har en rätt rutten journalistisk tradition.
Frågan, och elefanten i rummet, är om jag litar på Mark Gurman, om jag tror på det han skriver.
Mitt svar är – inte för en sekund och det borde inte du heller men det han rapporterar är nyheter och så länge som det inte finns bevis för att det han skriver är helt felaktigt så kommer hans uppgifter att återges.
Den 1 augusti 2024 bröt Bloomberg medvetet mot det embargo som nyheten om en stor fångutväxling mellan Ryssland och USA var belagt med. Ingen information skulle publiceras förrän flygplanet med de som frigivits hade nått internationellt luftrum. Den överenskommelsen bröt Bloomberg mot och riskerade därmed hela utväxlingen där personer frigivits ur ryska fängelser.
* Den 18 oktober 2018 publicerade Bloomberg en längre text, The Big Hack , där det påstås att Apple, Amazon, Super Micro Computer och ett trettiotal amerikanska företag avlyssnades av den kinesiska underrättelsetjänsten. Inget annat media har lyckats hitta några bevis eller indicier som stöder Bloombergs uppgifter, trots att flera omfattande försök har gjorts bland annat av Washington Post. En av de namngivna källorna i Bloombergs artikel förnekar dessutom uppgifterna.
Fram till dags dato så har Bloomberg inte tagit tillbaka sina uppgifter.
Super Micro flyttar tillverkningen – Bloomberg har fortfarande inte dementerat sina uppgifter
Bloomberg håller fortfarande fast vid sin historia om kinesiska hackare
Bloomberg har målat in sig i ett hörn
Bloomberg hade fel och borde medge det
Bloombergs oärliga rapport
Av det skälet så använder Magasin Macken mera sällan Bloomberg som källa och ofta med denna text som tillägg.
