Det här med att hjälpa andra eller försöka att hjälpa andra

Det här med att hjälpa andra eller försöka att hjälpa andra

blank

Det fanns en tid då jag var en stadig gäst i flera olika mötesforum ute på nätet. Jag försökte hjälpa till med olika problem som användare hade. Nyligen fick jag ett återfall i vanan men insåg också mycket snabbt varför jag en gång slutade med att försöka att hjälpa andra. Argumentationen, dessa ständiga diskussioner om varför förslaget för att avhjälpa problemet ändå inte var den rätta eller att det skulle fungera.

För att undvika missförstånd så gäller detta med stor sannolikhet inte dig utan de individer som agerar, som gör så här är i minoritet men de är likafullt ohyggligt påfrestande och de dödar effektivt alla försök att hjälpa till, alla försök och de individerna är också anledningen till att jag numera undviker supportforum – jag skyr dem som pesten. Det gäller inte heller dig ber om hjälp här, på Facebook eller Twitter. Jag har aldrig (hittills) hamnat i försvarställning i de medierna för en föreslagen lösning. Det här händer i support-forum så ta inte åt dig det minsta – om du nu mot förmodan faktiskt inte tillhör just denna minoritet och du lider av en svårartad debattlusta som skåp ut i full blom när du i själva verket borde hålla käften och vara tacksam för att fullständiga främlingar negerar sig i dig och ditt problem. 

Pedagogiskt

Jag ska försöka att ta det enkelt, rakt på sak och pedagogiskt:

Du har ett problem. Du har ett problem, inte jag.

Kan vi enas om det – att du äger problemet, inte jag? Min roll är att försöka att hjälpa med betoning på att försöka vilket innebär att utifrån min erfarenhet, mina samlade kunskaper så försöker jag hjälpa. Utan kostnad, utan krav på motprestation.

Föreslår jag då en lösning, ett sätt som kanske löser problemet, avhjälper störningarna eller vad det kan vara så är det ett förslag – inte ett försök att inleda en diskussion eller en debatt där jag måste försvara mig. Du har två val – antingen förkasta det jag föreslår, sitta kvar med problemet eller så provar det det jag föreslår. Hur du vill göra är mug egentligen rätt likgiltigt för – som jag nyss skrev – du äger problemet, inte jag.

Väljer du att argumentera för att det jag förslår inte kommer att fungera, inte är gällande för just ditt problem så slår du in på den väg som lett fram till att jag numera skyr support.forum som pesten. Jag försöker nämligen hjälpa dig, inte dras in en tröttsam diskussion om varför just ditt problem skiljer sig från alla andras problem, som jag just lev – det är mig helt likgiltigt.

Länk

Ber du mig dessutom en länk som ska petas in som något slags verifikat för att jag vet vad jag pratar om så överger jag dig, direkt. Det du ber om är att jag ska göra det du borde ha gjort – sökt ute på nätet, innan du landar i ett support-forum. Återigen – det är ditt problem så varför jag ska motivera, verifiera och styrka mitt förslag övergår mitt förstånd. 

Har du en länk på det?

Absolut – släng dig i väggen!

Ps. Sluta nu inte att be om hjälp. Det här gäller som sagt inte dig. Det gäller en liten minoritet som fått mig att överge Mozillas support-forum, Elegant Themes support-forum och nu även Reddit. 

Högtalare från Apple – det skeppet har seglat för länge sen

Högtalare från Apple – det skeppet har seglat för länge sen

blank

Apple lanserar sin nya smarta högtalare, HomePod, den 5 juni 2017. Den har fortfarande inte lanserats i Sverige och bara i ett fåtal länder utanför USA. Apple lanserar sin nya, lilla, smarta högtalare, HomePod mini, den 13 oktober 2020. Den har fortfarande inte lanserats i Sverige och bara i ett fåtal länder utanför USA.

Våren 2021 – smarta högtalare från Apple – det skeppet har seglat för länge sedan.

Medan Amazon lanserar nya versioner, uppdaterar mjukvara och jobbar med att utveckla en produkt som faktiskt säljer riktigt bra så händer ingenting med Apples högtalare. Google gör detsamma – jobbar med och utvecklar som smarta högtalare. Apple tiger, säger ingenting, visar ingenting och lämnar inga besked.

Apple kunder

Apples kunder ser sig om efter alternativ, ger upp och väljer en annan leverantör, i den mån de överhuvudtaget ens sneglar på en smart högtalare. Siri finns för iPhone, iPad, Mac och AppleTV – så vad ska du ha en en smart högtalare till?

Lägg sedan till att HomePod bara fungerar med Apples prylar. Den kan inte tjänstgöra som högtalare kopplad till din tv eller något annat.

Vill du ha bra högtalare, trådlösa som du kan koppla till din TV, till din AppleTV och som också fungerar ihop med andra prylar så finns det, faktiskt, bättre, billigare och mer användbara lösningar.

Sonos – har ett brett utbud av kvalitetshögtalare, trådlösa som du enkelt styr med en app
IKEA – har Symfonisk, en lampa (Sonos) och de har även mindre högtalare. Prisvärda och som fungerar fullt ut med Sonos app och program.
Bang & Olufsen – designade, förvisso dyra men riktigt bra högtalare

Sony, Vizio, Nakamichi och Onkyo erbjuder också en rad bra, AirPlay-klara, högtalare. Det är system som du kan köpa idag och det är högtalare som fungerar med din TV, din AppleTV, din iPhone, iPad och din Mac.

Högtalare från Apple – det skeppet har seglat för länge sedan.

 

Apple skjuter på funktionen att kunna ladda enheter med din iPhone

Apple skjuter på funktionen att kunna ladda enheter med din iPhone

blank

Inför lanseringen av Iphone 12 så snurrade rykten runt ute på nätet om att Apple planerade att lansera en funktion där du skulle kunna ladda en annan enhet, en annan iPhone exempelvis med din iPhone. det som kan låta som en snart, bra idé, är i själva verket en duktigt korkad idé och nu kommer nya uppgifter som säger att Apple skjutit på planerna.

det kan te sig en en bra idé. Du är nästan utan batteri och ström medan kompisen har massor kvar. För att klara dig till nästa laddning så ”lånar” du ström och batteri av din gode vän. Du laddar upp din iPhone med ström från kompisen iPhone.

Tar tid

Det är bara det att funktionen inte fungerar så och den fungerar absolut inte som Samsung marknadsför den – som att det bara är att hålla upp de två telefonerna mot varandra så skickas strömmen över. Det går att ladda en enhet med en annan enhet men det är avsevärt mycket mer ineffektivt än i reklamen och det tar tid. Betydligt längre tid än i reklamen.

  • Det tar tid att ladda en annan enhet
  • Det är ineffektivt och du tappar rätt betydande mängder batteritid när du gör det

Det är inte så att du enkelt och snabbt kan plocka ut 20 procent av kompisens batteritid och plocka över den tiden till din iPhone. Laddningen drar nämligen batteri den också och du kommer att förlora en hel del kapacitet. Det är priset för att ”flytta” ström/batteritid från en enhet till en annan.

Apple uppges nu skjuta upp funktionen, skjuta den på framtiden och det är klokt. Det är en i teorin bra idé som faller platt till marken i praktiken.

Powerbank

Mitt råd är  skaffa en Powerbank. Det finns små Powerbanks som kan lagra tillräckligt med kraft för att hålla liv i din iPhone i flera timmar extra. Det finns även ganska små Powerbanks på marknaden som ger betydligt mer batteritid än funktionen att ”låna” batter/ström från kompisen.

Låt oss inte lura oss själva – Australiens lagförslag är en länkskatt

Låt oss inte lura oss själva – Australiens lagförslag är en länkskatt

blank

Facebook har stängt ned all länkning till nyhetsmedier i Australien efter ett lagförslag om att sociala mediajättar, de stora amerikanska tech-bolagen i första hand ska betala för länkning och användande av medias material. Lås oss inte lura oss själva i sammanhanget – lagförslaget är en länkskatt, inget annat.

I debatten, som sannerligen inte är enkelt så, finns det flera delar som kräver att flera tankar måste kunna hållas i huvudet samtidigt och det kan framstå som ett velande och. hoppande mellan olika åsikter – en oförmåga att ta ställning. Du kan faktiskt vara kritik till Facebooks agerande, att slå till med storsläggan mot ett lagförslag och samtidigt säga sig stå för yttrandefrihet och demokrati – och du kan vara lika kritisk mot lagförslaget.

Så vill Facebook tvinga Australien att gå med på sina krav

Två fel

Facebooks agerande och reaktion är inte kompatibel med demokrati och yttrandefrihet men det innebär inte per automatik att Australien gör rätt genom att försöka att tvinga de stora amerikanska techbolagen att komma till förhandlingsbordet. Två fel leder inte till ett rätt för att använda ett något slitet uttryck. I botten finns en princip och avtalsfrihet – det vill säga bolag ska ha rätten ett förhandla fram och skriva under ett avtal – avtalsfrihet helt enkelt. De som i det sammanhanget ropar på myndigheter, staten, att komma till deras hjälp – enkelt uttryckt journalister och mediabolag slår därmed in på en farlig väg för om lagstiftning ska användas så kommer att trubbigt instrument att bli verktyget. Lagar anpassas inte lika lätt, är inte lika flexibla och de tar inte hänsyn till enskilda bolags krav och önskemål. Lag är lag och inte jämförbart med avtal. Det är därför både politiker och parterna önskat att den svenska arbetsmarknaden styrs med avtal, inte lagar.

Tvång

Australien vill nu, med lagen i hand, tvinga Facebook att betala för material och information som de använder – det vill säga Facebook ska betala för när du och jag länkar nyhetstexter, för att ta ett exempel. den som vill kallade för något annat än för en länkskatt bedrar inte bara sig själv utan försöker dessutom lura omgivningen. Det är en skatt på länkar vilket i sin tur strider mot ett annat fundament, att löneökningar inte ska kosta pengar. Det är ett viktigt fundament i vårt moderna Internet, nätet.

Avviker fån den principen så innebär det att Magasin macken kommer att urholkas och snabbt bli en webbplats med avsevärt mycket mindre material. Nu handlar det inte om den här bloggen utan om hela nätet i stort. Det ska inte kosta pengar att länka information av den enkla anledningen att det slår undan fötterna på hela vårt moderna nät med allt det informationsutbyte som nätet är byggt på.

Överreaktion

Facebooks agerande är en våldsam överreaktion, snudd på odemokratiskt – märk väl orden – snudd på. Lagförslaget är en länkskatt, inget annat, och det betyder att här ska vi inte välja mellan pest eller kolera. Det rimliga vore att Facebook satte sig vid förhandlingsbordet, inte med Australien, myndigheterna eller staten utan med mediaföretagen. Det finns ett problem med att Facebook styr debatten men det handlar inte om att Facebook ska betala för att vi postar länkar på Facebook.

Debatten om hur de stora amerikanska tech-bolagen styr och kontrollerar ett fritt meningsutbyte är en fråga. Länkskatt en annan och du kan ställa dig på facebooks sida i den ena frågan men inte i den andra.

Så vill Facebook tvinga Australien att gå med på sina krav

Så vill Facebook tvinga Australien att gå med på sina krav

blankAustralien har lagt fram ett lagförslag som kan tvinga Google och Facebook, bland andra, att betala medierna när de publicerar länkar och referenser till det medierna producerar. Facebook vägrar och stoppar nu möjligheten att publicera länkar till medier. Användare i Australien kan inte längre publicera länkar till nyhetsmedier.

I klartext – vi vill inte betala så därför stoppar vi funktionen, även innan lagen trätt i kraft för att visa vår makt. Låt det där sjunka in en stund så kan vi diskutera yttrandefrihet och demokrati sedan.

Självbild

Facebook har problem med sin självbild och beskriver sig ibland som ett socialt media för de som vill dela saker. Ibland är Facebook ett mer traditionellt media, en viktig del av debatten och en demokratin. Facebook är båda och det är därför åtgärden i Australien, att blockera möjligheten att publicera länkar till andra medier ytterst handlar om yttrandefriheten. Den som Facebook så envist säger sig stå upp för och försvara. Den yttrandefrihet som lett till att Facebook inte anser att diskussioner om att bränna ned moskéer strider mot den sociala mediatjänstens regler.

I Australien däremot visar Facebook mycket tydligt att Facebook är ett företag som drivs för att tjäna pengar. Inget fel i det men yttrandefriheten överlevde därmed inte heller längre än till resultatrapporten. Alla vackra ord om att stå upp för den enskildes rätt att uttrycka sina åsikter offrades direkt därför att i Australien måste Facebook betala för att publicera och använda andra mediers materia – om lagförslaget blir verklighet. Det är viktigt att understryka det – det är ett lagförslag.

Apple

I striden med Apple så säger sig Facebook stå upp för den lille företagaren och att Apples krav att Facebook och andra ska be om lov för att plocka åt sig av din och min personliga information är ett hot mot mot små och medelstora företags möjlighet att tjäna pengar. Det är en verklighetsbeskrivning som de flesta av oss nog har svårt att skriva under på och återigen så försöker Facebook framställa sig själva som något de inte är. 

  • Facebook är inte en försvarare av yttrandefrihet och demokrati
  • Facebook är inte den lille företagens bästa kompis

Därmed inte sagt att Facebook är dess raka motsats, en fara eller fiende för någon av dem. Facebook är bara inte helt kompatibel med yttrandefrihet och demokrati lika lite som att Facebook är småföretagarnas bästa kompis. I det första fallet så får vi nog i första hand lita till oss själva och till de mer traditionella medierna som jobbar efter journalistiska principer. Vi måste alla slå vakt om grundläggande demokratiska rättigheter – Facebook är inte vår kompis i det fallet hur mycket Facebook än vill framställa sig som det. I det andra fallet så är Facebooks självbild närmast skrattretande vilket bland andra Electronic Frontier Foundation, EFF, också har sagt, i klartext, att Facebooks argument är skrattretande. 

Globalt företag

Facebook är ett stort, multinationellt, globalt företag som tjänar pengar på att samla in din och min information, packa om den och sedan erbjuda informationen i olika produkter. Det är vad Facebook är, i första hand. Som företag så är Facebook inte demokratiskt, har inte demokrati i sitt DNA lika lite som att Apple, Microsoft eller Amazon har det. Ett företag har (i normalfallet) inte heller en ambition att försöka förändra den marknad de är verksamma på med yttrandefrihet och demokrati som främsta ledstjärna. Apple är verksamma i diktaturen Kina, liksom Microsoft och en rad andra stora företag. Amazon,. Facebook och Twitter är också verksamma i en rad andra diktaturer och de, liksom alla andra företag tvingas att välja de ländernas lagar. Det finns dock en tydlig gräns och den har Facebook just visat var den går – vid den egna kassakistan.

Komplicerad

Nu är hela problemställningen mer komplicerad än så som den beskrivs ovan. Naturligtvis så finns det företag som försöker mjuka upp, trycka på och som försöker förmå regimerna att lätta på trycket. Det finns säkerligen också en påverkan i att när företag från demokratier släpps in så kommer ett inflöde av influenser och påverkan utifrån vilket påverkar opinion och läget i flera diktaturer men vi ska kanske inte överskatta den effekten i alltför hög grad. Företag är verksamma i olika länder för att tjäna pengar och i den rollen så följer de ländernas lagstiftning, även om det innebär begränsningar ur demokratiskt synvinkel.

Det är därför Facebook har problem med sin självbild. De vet inte riktigt vad de är och försöker vara en massa saker samtidigt när de i själva verket är ett företag som vill tjäna pengar. Det är därför de planerar att stämma Apple – för att Apples krav att de som vill roffa åt sig av vår personliga information ska be om lov först kommer att slå mot Facebooks resultat. det är därför Facebook slår till med storsläggan mot ett lagförslag i Australien – för att kväva alla sådana tankar i sin linda därför att den sociala mediajätten vet att Tyskland, Frankrike och en rad andra länder  umgås med samma tankar och planer – se till att de stora amerikanska tech-bolagen får betala för den information de använder och distribuerar. 

Facebook budskap är enkelt och rakt – föreslå inte ens att vi ska betala för då slår vi till.

Demokrati och yttrandefrihet åkte just ut med badvattnet och i samma sekund som Facebook la på ett kalkylark som visar på en nedåtgående kurva i den händelse att lagförslaget blir verklighet.

Facebook är ett företag – inte demokratins och yttrandefrihetens riddare.

Varför kan jag inte få bestämma hur min urtavla ska se ut?

Varför kan jag inte få bestämma hur min urtavla ska se ut?

blank

Vi lär vara över 100 miljoner användare som har en Apple Watch på handleden och trots att detta är generation 6 av klockan så får vi som konsumenter fortfarande inte bestämma hur något så enkelt och grundläggande som hur urtavlan ska se ut.

Det årder verkligen ingen brist på urtavlor, tvärtom,, så finns det gott om urtavlor som har de mest märkliga utseenden – exempelvis urtavlor som inte berättar för dig vad klockan är vilket i min värld är grundläggande för en klocka men i alla fall. Jag får inte skruva, vrida, ställa in och få med den information som jag vill och jag får inte lägga informationen där jag vill.

Apple bestämmer

Det här är Apple i ett nötskal – köp våra väldesignade prylar men de kommer att se ut som vi vill att de ska se ut, inte som du vill att de ska se ut. Sen öppnar Apple stegvis, ibland mycket sakta, på möjligheterna att själva få bestämma. När det gäller Apple Watch så har Apple ”pippi” på att lansera fullständigt värdelösa, artistiska urtavlor. Ett ansikte som knappt men bara mycket knappt visar vad klockan är. En urtavla helt utan siffror, markeringar så att du får gissa vad klockan men ändå bara få veta det på ett ungefär. Du kan alltså köpa en klocka för flera tusen och sedan välja att den inte ska berätta för dig vad klockan faktiskt är.

Smart va?

Komplikationer

Det finns trots allt en del verktyg för att få till en urtavla, få den att visa det du vill (nåja) och det kallas komplikationer men du får inte välja var de ska finnas, inte hur många du kan lägga in på en urtavla utan det bestämmer Apple.

Smart va?

NOT!