Det är EU-parlamentets kommitté för “Legal Affairs” som röstat igenom det hårt kritiserade förslaget med röstsiffrorna 15-10. Nu kommer frågan och förslaget att drivas vidare för en större omröstning i EU-parlamentet i juli i år.
Efter den omröstningen så ska sedan lagförslaget diskuteras och förhandlas med den enskilda länderna. För att inte röra till det så ska sägas att det fortfarande är ett förslag, inte lag och inte nya regler men godkännandet är ett steg mot nya upphovsrättsregler.
Lagförslaget har fått kritik därför att det kan komma att krävas ett avtal för att skriva korta notiser med andra nyhetskällor som underlag, även om källan länkas. Det kan även komma att krävas ett godkännande om bilder används för att skapa memes, bilder som används som en slags kommentarer humoristiskt eller i satirisk form.
– People will run into trouble doing everyday things like discussing the news and expressing themselves online. Locking down our freedom to participate to serve the special interests of large media companies is unacceptable, säger den tyska EU-parlamentarikern Julia Reda I ett uttalande.
Protesterna mot förslaget har varit omfattande och inför omröstningen så skrev 70-talet tunga namn inom tekniksektorn under ett öppet protestbrev, däribland Tim Berners-Lee som anses vara fadern till det nät med webbplatser som vi använder idag.
Electronical frontier Foundation har agerat och protesterat mot det som ses som censur och som en kraftig inskränkning i informationsspridningen på nätet.
Vint Cerf, Tim Berners-Lee, and Dozens of Other Computing Experts Oppose Article 13 As Europe’s latest copyright proposal heads to a critical vote on June 20-21, more than 70 Internet and computing luminaries have spoken out against a dangerous provision, Article 13, that would require Internet platforms to automatically filter uploaded content.
Den officiella appen för den spanska fotbollsligan, La Liga, spionerade på användarna för att försöka att hitta olagliga sändningar från matcher.
I den senaste uppdateringen av appen så ber appen om tillstånd att använda GPS och mikrofon. Detta för att samla in information om var användaren finns och om en match filmas och sänds, olagligt.
Bekräftat
La Liga har bekräftat att informationen samlas in och säger att ligan vill skydda medlemmarna och fotbollsklubbarna från intäktsförluster på grund av piratsända matcher. La Liga hävdar att piratsändningarna kostar ligan 150 miljoner Euro årligen. Det är oklart hur La Liga har kommit fram till den siffran.
Detta gäller enbart Android-versionen av appen ska tilläggas.
Apple stoppar och förbjuder nu insamlandet av kontaktuppgifter, sammanställningar och hamstring av kontaktuppgifter via appar.
Det finns gott om appar som vill komma åt din adressbok och som uppmanar dig till att ge tillstånd och access till uppgifterna. Nu stoppar och förbjuder Apple kontinuerligt insamlande av kontaktuppgifter i appar. Det när alltså inte strikt förbjudet att samla in den typen av information utan att göra det upprepade gånger, att hamstra information. Utvecklare måste inte bara be om tillstånd om de behöver hämta sådan information utan också ange vad den ska användas till och varför den samlas in.
(iii) Data Minimization: Apps should only request access to data relevant to the core functionality of the app and should only collect and use data that is required to accomplish the relevant task
De gamla reglerna krävde bara tillstånd vid ett tillfälle, första gången informationen skulle samlas in. Nu kommer utvecklare att tvingas att be om tillstånd vid varje tillfälle då de vill samla in kontaktinformation.
Facebook
En av de appar och tjänsterum kan komma att drabbas är Facebooks hårt kritiserade VPN-tjänst “Protect”. Tjänsten samlar kontinuerligt in information om position, appar, kontaktinformation och din mobila datatrafik.
To provide this layer of protection, Onavo uses a VPN to establish a secure connection to direct all of your network communications through Onavo’s servers. As part of this process, Onavo collects your mobile data traffic. This helps us improve and operate the Onavo service by analyzing your use of websites, apps and data. Because we’re part of Facebook, we also use this info to improve Facebook products and services, gain insights into the products and services people value, and build better experiences.
Facebooks “Protect” bygger på tjänsten som utvecklats av Onavo och som Facebook köpte 2013. Appen och tjänsten bryter definitivt mot de nya reglerna. Det är oklart om “Protect” nu kommer att stoppas i App Store.
Idag den 11 juni så upphörde nätneutralitetsreglerna att gälla i USA. De regler som Barack Obama införde och som har setts som en garant för att företag och organisationen inte köper sig egna gräddfiler ute på nätet.
Det är nu sex månader sedan FCC, den amerikanska tillsynsmyndigheterna, rev upp nätneutralitetsreglerna upp med röstsiffrorna 3-2. Beslutet ledde till protester och det har utmanats såväl juridisk som politiskt. Flera ledande demokrater har tagit strid för att de gamla reglerna ska bli kvar och i mitten av nästa vecka så ska den amerikanska senaten ta ställning. Med tanke på den knappa marginal som republikanerna har i senaten så kan demokraterna vinna om de lyckas att övertyga två republikaner.
Delseger
En seger i senaten är dock inget annat än en delseger. Demokraternas förslag ska även passera kongressen och till slut även Trumps skrivbord.
Republikanerna har en större majoritet i kongressen och där förväntas förslaget att röstas ned. Skulle nu demokraterna mot alla odds vinna även i kongressen så kan Trump lägga in sitt veto.
Facebook har hamnat i fokus för en serie skandaler och problem med att skydda användarnas information. Politiker världen över kräver besked om vad Facebook har gjort och tänker göra. Mark Zuckerberg åker just nu runt som en ursäkts-ambulans och i sammanhanget så kan det vara intressant att ta del av vad Facebook sa 2012, för bara några år sedan, då Zuckerberg besökte Ryssland.
Då, 2012, så berättade Facebook under en utvecklarkonferens i Ryssland om hur de kunde samla in information om användare, plocka in listor på vilka som kommunicerade med varandra, intressen och vad de skrivit om.
We’ve got a little bit more data, but now we can start doing really interesting stuff. We can get my friends. We can get some more information about one of my friends. Here’s Connor, who you’ll meet later. Say ‘hello,’ Connor. He’s waving. And we can also get a ton of other information as well.”
Då var tonen helt annorlunda. Då handlade det om att vis upp hur mycket information du kunde komma åt, hur du kunde använda den och hur mycket information som du som utvecklare kunde utvinna med hjälp av Facebook.
När Facebook köpte WhatsApp 22 miljarder dollar 2014 så lovade både Facebook och WhatsApp att meddelandetjänsten skulle förbli annonsfri och den skulle skydda användarnas integritet. Idag finns ingen av grundarna kvar och Facebook anser sig uppenbarligen inte bundna av några löften längre.
Wall Street Journal har granskat affären och vad som ledde fram till att först Brian Acton och sedan Jan Koum lämnade Facebook och gav upp all kontroll över WhatsApp. Acton gav också upp närmare 900 miljoner dollar och Koum 400 miljoner dollar samt en månadslön på runt 60 miljoner dollar, i vilken köpesumman alltså ingick.
Du måste vantrivas intill det extremas gräns om du trots det väljer att lämna och sluta på ditt jobb, ett jobb som du inte kan få sparken ifrån.
Annonser
Wall Street Journal har grävt och hittat flera anledningar. Den viktigaste är att Facebook har planer på att inte bara sälja annonser inom ramen för WhatsApps plattform utan även riktad reklam baserad på information om användarna. Alltså samma taktik, strategi och affärsmodell som på Facebook.
Två år innan Facebook köpte WhatsApp så skrev Kan Koum ett blogginlägg på WhatsApps hemsida Why we do not sell ads som inleddes med
Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need.
Det är ett citat från filmen Fight Club.
Pengar
Så hur ska då Facebook tjäna pengar på WhatsApp och hur ska Facebook kunna ta igen de 22 miljarder dollar de betalat för meddelandetjänsten?
Annonser naturligtvis och det framgår av Wall Street Journals granskning att det varit planen hela tiden, trots alla löften och utfästelser. Till saken hör dock att Facebook inte fått några löften om att få börja att sälja annonser om WhastApp inte kunde skapa intäkter pågå något annat sätt eller någon utfästelse om att få börja samla in information om WhatsApp-användare därför att köpesumman var så hög. Facebook lovade att inte sälja annonser, att inte samla om en massa information och att inte samköra den informationen med Facebook och övriga plattformar som Facebook använder för att kartlägga oss. Löften som ställdes myt oavsett pris och oavsett om det gick att tjäna pengar på WhatsApp eller inte.
Löften som inte är mycket våra nu när grundarna lämnat Facebook.
Skydd
Idag finns ett kraftfullt skydd runt de meddelanden du skickar med WhatsApp, en-to-end kryptering och två år efter köpet så skrev grundarna:
The desire to protect people’s private communication is one of the core beliefs we have at WhatsApp, and for me, it’s personal. I grew up in the USSR during communist rule and the fact that people couldn’t speak freely is one of the reasons my family moved to the United States.
Då hade Acton och Koum fortfarande inflytande och kontroll på WhatsApp. Kontroll som i takt med stigande otålighet från Mark Zuckerberg och Sheryl Sandberg minskat och som till slut ledde fram till att de båda lämnade Facebook.
Löften
Uppenbarligen så fick Koum och Acton långtgående löften från Facebook om hur WhatsApp skulle fungera, kontrolleras och styras efter köpet.
Respect for your privacy is coded into our DNA, and we built WhatsApp around the goal of knowing as little about you as possible: You don’t have to give us your name and we don’t ask for your email address. We don’t know your birthday. We don’t know your home address. We don’t know where you work. We don’t know your likes, what you search for on the internet or collect your GPS location. None of that data has ever been collected and stored by WhatsApp, and we really have no plans to change that.
If partnering with Facebook meant that we had to change our values, we wouldn’t have done it. Instead, we are forming a partnership that would allow us to continue operating independently and autonomously. Our fundamental values and beliefs will not change. Our principles will not change …
Make no mistake: our future partnership with Facebook will not compromise the vision that brought us to this point.
Wall Street Journals granskning visar att de löftena inte var särskilt mycket värda och det är anledningen till att Brian Acton och Jan Koum givit upp 1.3 miljarder dollar, tillsammans, och valt att lämna den nye ägaren. Anledningen är så enkel som att de inte vill vara delaktiga i att bryta ett avtal som de ingått med sina användare och att de inte vill bryta löften som de givit sina användare.
Facebook däremot tycks inte vara lika intresserade av att hålla de löften de ställt ut.
Den här webbplatsen använder cookie-filer för att förbättra din upplevelse. Vi utgår ifrån att du godkänner detta. Om inte så kan du slå av/blockera cookie-filerna.OkNejLäs mer
