Ryssland blockerar VPN-tjänster

Ryssland kommer att blockera nio VPN-tjänster från och Julio månad uppger den ryska nyhetstjänsten Interfax.

Beslutet och åtgärden är den del i den ryska regimens försök att stärka greppet om Internet. Sedan tidigare så har Ryssland förberett och testat att hela kapa banden står och bara tillåta access till webbplatser inom landet.

Russia’s attempts to censor and surveil its citizens by cracking down on Internet services is extending into the VPN realm. Russian news agency Interfax recently reported that Roskomnadzor, the country’s media and communications regulator, plans to block access to nine VPN services ”within a month” for failing to comply with its demands.

Roskomnadzor reportedly told 10 popular VPN providers in March that it would block them from Russia unless they started to follow local regulations. That would require the services to prevent their users from accessing the Russian government’s list of banned websites, effectively removing one of the easiest ways to bypass the country’s internet censorship. Only one of the providers–Kaspersky Secure Connection–agreed to the regulator’s demands.

Toms Hardware

Kontroll

Den ryska regimen har börjat att kopiera Kinas hårda kontroll av Internet med DNS-tjänster som styrs av staten, krav på att information lagras inom landets gränser och en allt hårdare censur för vad som är tillåtet för de ryska medborgare att ta del av.

Telegram attackerades med överbelastningsattack

Meddelandetjänsten och programmet Telegram attackerades under grådagen med en omfattande överbelastningsattack som slog tjänsten.

taken inleddes på eftermiddagen.

Efter drygt 12 timmar så klingade attacken av och tjänsten kom igång igen.

Kina

Det är inte klarlagt vem eller vilka som kan tänkas ligga bakom attacken men det spekuleras om att det kan ha med protesterna i Hong Kong att göra och att attacken ska komma från Kina. Därmed inte sag att det är bekräftat.

Hackread

Logga in med Apple slår undan benen på Facebook och Google

Under sin keynote så berättade Apple om en helt ny funktion ”Logga in med Apple” som är en ny tjänst som du som användare kan logga in via och som i sin tur sedan kan kommunicera med andra tjänster såsom Google och Facebook. Den helt avgörande skillnaden är att inloggningen görs helt anonymt.

Funktionen kommer att vara obligatorisk för alla appar som erbjuder en funktion att logga in via en annan tjänst.

”Sign In with Apple will be available for beta testing this summer. It will be required as an option for users in apps that support third-party sign-in when it is commercially available later this year.”

Det skriver Apple på sin portal för utvecklare där Apple också informerar om regel- och policy-ändringar i sina villkor.

Kommunicera

Logga in med Apple kommer att kunna kommunicera med extrema tjänster och användaren kan reducera den mängd data, den information som skickas till den extrema tjänsten. Apples tjänst kan använder generera en helt anonym epostadress som använda för kommunikationen. Adressen skickar sedan vidare den information du som användare behöver ta del av utan att vare sig Apple eller den extrema tjänsten vet vem du är.

Integritets-tjänst

Logga in med Apple/Sign in with Apple kan sägas vara Apples första mer riktade integritetsskydd som utformats som en produkt och tjänst än som ett inbyggt skydd. Funktionen komma att göra det avsevärt mycket svårare att följa och kartlägga Apples användare och även om Apple inte nämner Google eller Facebook vid namn så är det mot de två bolagen som funktionen riktar sig.

Justitiedepartementet förbereder anti-trust utredning av Google

Justitiedepartementet förbereder anti-trust utredning av Google

Det amerikanska Justitiedepartementet förbereder en utredning av sökjätten Google för brott mot de amerikanska konmkurrenslagarna, antitrust-lagar.

Google utreddes 2013 av Federal Trade Commission men den gången så lades utredningen end utan vidare åtgärder. Den här gången är det det amerikanska Justitiedepartementet som inlett en undersökning som nu uppges utmynna i ens större, bredare granskning.

WASHINGTON—The Justice Department is gearing up for an antitrust investigation of Alphabet Inc.’s Google, a move that could present a major new layer of regulatory scrutiny for the search giant, according to people familiar with the matter.

Wall Street Journal (betallänk)

 

Apple och WhatsApp skriver under protest mot brittiska GCHQs planer på avlyssna meddelanden

Apple och WhatsApp skriver under protest mot brittiska GCHQs planer på avlyssna meddelanden

Den brittiska underrättelsetjänsten GCHQ vill att data från meddelanden och chat ska skickas vidare till dem, till en tredje part för att de ska kunna övervakas och avlyssnas. Nu protesterar Apple, WhatsApp och sammanlagt ett femtiotal företag och organisationer mot planerna.

I brevet skriver undertecknarna (pdf-fil) att även om GCHQs förslag går i rätt riktning så strider det mot grundläggande fri- och rättigheter.

Despite this, the GCHQ piece outlines a proposal for “silently adding a law enforcement participant to a group chat or call.” This proposal to add a “ghost” user would violate important human rights principles, as well as several of the principles outlined in the GCHQ piece. Although the GCHQ officials claim that “you don’t even have to touch the encryption” to implement their plan, the “ghost” proposal would pose serious threats to cybersecurity and thereby also threaten fundamental human rights, including privacy and free expression. In particular, as outlined below, the ghost proposal would create digital security risks by undermining authentication systems, by introducing potential unintentional vulnerabilities, and by creating new risks of abuse or misuse of systems.2 Importantly, it also would undermine the GCHQ principles on user trust and transparency set forth in the piece.

Tredjepart

GCHQ vill att meddelanden skickas till dem, som tredje, utomstående part i okrypterad form. Detta utan att de som deltar i konversationen är medvetna om det. Det i sin tur betyder att användare inte längre kan lita på de tjänster de använder vilket är ett fundament i iMessage, Signal och andra meddelandetjänsten. Användaren ska kunna lita på att konversationen är skyddad, att de nycklar som tjänsten skickar ut går att lita på och att ingen tredje part finns med i konversationen. Det äventyrar också tjänsternas och användarnas möjligheter att säkerställa vem eller vilka de kommunicerar med.

Lägg sedan till den tämligen uppenbara risken att alla sådana funktioner riskeras att missbrukas.

Finally, if U.K. officials were to demand that providers rewrite their software to permit the addition of a ghost U.K. law enforcement participant in encrypted chats, there is no way to prevent other governments from relying on this newly built system. This is of particular concern with regard to repressive regimes and any country with a poor record on protecting human rights.

Undertecknarna vill att planerna skrotas för att uttrycka det snabbt och enkelt.

Lästipset: Är gripandet och anklagelserna mot Julian Assange ett hot mot journalister och journalistik?

Gripandet av Julian Assange, domen mot honom och de nya anklagelserna har lett till en debatt om journalister, journalistik och Trump-administrationens krig mot medierna.

Anklagelserna är komplexa och inte ens ledande amerikanska journalister är eniga om huruvida det är en upptrappning, om gripandet och anklagelserna är en risk för alla journalister eller inte.

The U.S. says Julian Assange ‘is no journalist.’ Here’s why that shouldn’t matter.

Assange, however, engaged in the “explicit solicitation of classified material” and made no effort to redact information that could put people at risk, Demers said. In the Justice Department’s view, Assange is therefore not a “journalist” and is subject to prosecution for his actions.

Demers’s statement glosses over a crucial fact: The First Amendment gives journalists no special rights. In prohibiting abridgments of “the freedom of speech, or of the press,” it gives equal protection to those who speak, those who write, those who report, and those who publish. In the words of the Supreme Court, the purpose of the First Amendment “was not to erect the press into a privileged institution but to protect all persons in their right to print what they will as well as to utter it.”

Nor should it matter that Assange is not a U.S. citizen, a point that the Justice Department emphasizes in the indictment. The First Amendment encompasses the freedom to disclose information and the freedom to receive it. In essence, the right is shared by the speaker and his audience — which in this case includes Americans.

Washington Post

The indictment of Assange is a blueprint for making journalists into felons

The new indictment against Assange bears no relationship to WikiLeaks’ publication of Democratic Party and Clinton campaign documents or any of its other activities during the 2016 presidential campaign. Instead, it covers only publication of a massive archive of classified U.S. government documents that revealed a multitude of previously unknown, highly significant information about wars, government and corporate corruption, and official deceit. WikiLeaks, in 2010, published those materials in partnership with some of the largest media outlets in the world, including the New York Times, the Guardian, Der Spiegel, Le Monde and El Pais, outlets that published many of the same secret documents that form the basis of the criminal case against Assange.

Washington Post

The new indictment goes much further. It is a marked escalation in the effort to prosecute Mr. Assange, one that could have a chilling effect on American journalism as it has been practiced for generations. It is aimed straight at the heart of the First Amendment.

The new charges focus on receiving and publishing classified material from a government source. That is something journalists do all the time. They did it with the Pentagon Papers and in countless other cases where the public benefited from learning what was going on behind closed doors, even though the sources may have acted illegally. This is what the First Amendment is designed to protect: the ability of publishers to provide the public with the truth.

New York Times

The Assange case does not herald a new assault on the press

Now, the Trump administration has gone a step further and charged Assange for publishing leaked information, a step the Obama administration reportedly declined to take. Those charges apply not to everything that Assange disclosed, but only to the narrow subset of documents that identified confidential intelligence sources and allegedly put them at risk. Whether this indictment represents an escalating threat to the free press does not depend on whether Assange is a “journalist” — a term that probably defies any constitutionally sound definition. It depends on whether the Trump administration will choose to walk further across what had historically been a red line.

Washington Post

Nu spelar jag inte i samma liga men jag tillåter mig trots det att ha en åsikt.

Macken X: Är åtalspunkterna mot Julian Assange en attack på journalistik?