Justitiedepartementet förbereder anti-trust utredning av Google

Justitiedepartementet förbereder anti-trust utredning av Google

Det amerikanska Justitiedepartementet förbereder en utredning av sökjätten Google för brott mot de amerikanska konmkurrenslagarna, antitrust-lagar.

Google utreddes 2013 av Federal Trade Commission men den gången så lades utredningen end utan vidare åtgärder. Den här gången är det det amerikanska Justitiedepartementet som inlett en undersökning som nu uppges utmynna i ens större, bredare granskning.

WASHINGTON—The Justice Department is gearing up for an antitrust investigation of Alphabet Inc.’s Google, a move that could present a major new layer of regulatory scrutiny for the search giant, according to people familiar with the matter.

Wall Street Journal (betallänk)


Apple och WhatsApp skriver under protest mot brittiska GCHQs planer på avlyssna meddelanden

Apple och WhatsApp skriver under protest mot brittiska GCHQs planer på avlyssna meddelanden

Den brittiska underrättelsetjänsten GCHQ vill att data från meddelanden och chat ska skickas vidare till dem, till en tredje part för att de ska kunna övervakas och avlyssnas. Nu protesterar Apple, WhatsApp och sammanlagt ett femtiotal företag och organisationer mot planerna.

I brevet skriver undertecknarna (pdf-fil) att även om GCHQs förslag går i rätt riktning så strider det mot grundläggande fri- och rättigheter.

Despite this, the GCHQ piece outlines a proposal for “silently adding a law enforcement participant to a group chat or call.” This proposal to add a “ghost” user would violate important human rights principles, as well as several of the principles outlined in the GCHQ piece. Although the GCHQ officials claim that “you don’t even have to touch the encryption” to implement their plan, the “ghost” proposal would pose serious threats to cybersecurity and thereby also threaten fundamental human rights, including privacy and free expression. In particular, as outlined below, the ghost proposal would create digital security risks by undermining authentication systems, by introducing potential unintentional vulnerabilities, and by creating new risks of abuse or misuse of systems.2 Importantly, it also would undermine the GCHQ principles on user trust and transparency set forth in the piece.


GCHQ vill att meddelanden skickas till dem, som tredje, utomstående part i okrypterad form. Detta utan att de som deltar i konversationen är medvetna om det. Det i sin tur betyder att användare inte längre kan lita på de tjänster de använder vilket är ett fundament i iMessage, Signal och andra meddelandetjänsten. Användaren ska kunna lita på att konversationen är skyddad, att de nycklar som tjänsten skickar ut går att lita på och att ingen tredje part finns med i konversationen. Det äventyrar också tjänsternas och användarnas möjligheter att säkerställa vem eller vilka de kommunicerar med.

Lägg sedan till den tämligen uppenbara risken att alla sådana funktioner riskeras att missbrukas.

Finally, if U.K. officials were to demand that providers rewrite their software to permit the addition of a ghost U.K. law enforcement participant in encrypted chats, there is no way to prevent other governments from relying on this newly built system. This is of particular concern with regard to repressive regimes and any country with a poor record on protecting human rights.

Undertecknarna vill att planerna skrotas för att uttrycka det snabbt och enkelt.

Lästipset: Är gripandet och anklagelserna mot Julian Assange ett hot mot journalister och journalistik?

Gripandet av Julian Assange, domen mot honom och de nya anklagelserna har lett till en debatt om journalister, journalistik och Trump-administrationens krig mot medierna.

Anklagelserna är komplexa och inte ens ledande amerikanska journalister är eniga om huruvida det är en upptrappning, om gripandet och anklagelserna är en risk för alla journalister eller inte.

The U.S. says Julian Assange ‘is no journalist.’ Here’s why that shouldn’t matter.

Assange, however, engaged in the “explicit solicitation of classified material” and made no effort to redact information that could put people at risk, Demers said. In the Justice Department’s view, Assange is therefore not a “journalist” and is subject to prosecution for his actions.

Demers’s statement glosses over a crucial fact: The First Amendment gives journalists no special rights. In prohibiting abridgments of “the freedom of speech, or of the press,” it gives equal protection to those who speak, those who write, those who report, and those who publish. In the words of the Supreme Court, the purpose of the First Amendment “was not to erect the press into a privileged institution but to protect all persons in their right to print what they will as well as to utter it.”

Nor should it matter that Assange is not a U.S. citizen, a point that the Justice Department emphasizes in the indictment. The First Amendment encompasses the freedom to disclose information and the freedom to receive it. In essence, the right is shared by the speaker and his audience — which in this case includes Americans.

Washington Post

The indictment of Assange is a blueprint for making journalists into felons

The new indictment against Assange bears no relationship to WikiLeaks’ publication of Democratic Party and Clinton campaign documents or any of its other activities during the 2016 presidential campaign. Instead, it covers only publication of a massive archive of classified U.S. government documents that revealed a multitude of previously unknown, highly significant information about wars, government and corporate corruption, and official deceit. WikiLeaks, in 2010, published those materials in partnership with some of the largest media outlets in the world, including the New York Times, the Guardian, Der Spiegel, Le Monde and El Pais, outlets that published many of the same secret documents that form the basis of the criminal case against Assange.

Washington Post

The new indictment goes much further. It is a marked escalation in the effort to prosecute Mr. Assange, one that could have a chilling effect on American journalism as it has been practiced for generations. It is aimed straight at the heart of the First Amendment.

The new charges focus on receiving and publishing classified material from a government source. That is something journalists do all the time. They did it with the Pentagon Papers and in countless other cases where the public benefited from learning what was going on behind closed doors, even though the sources may have acted illegally. This is what the First Amendment is designed to protect: the ability of publishers to provide the public with the truth.

New York Times

The Assange case does not herald a new assault on the press

Now, the Trump administration has gone a step further and charged Assange for publishing leaked information, a step the Obama administration reportedly declined to take. Those charges apply not to everything that Assange disclosed, but only to the narrow subset of documents that identified confidential intelligence sources and allegedly put them at risk. Whether this indictment represents an escalating threat to the free press does not depend on whether Assange is a “journalist” — a term that probably defies any constitutionally sound definition. It depends on whether the Trump administration will choose to walk further across what had historically been a red line.

Washington Post

Nu spelar jag inte i samma liga men jag tillåter mig trots det att ha en åsikt.

Macken X: Är åtalspunkterna mot Julian Assange en attack på journalistik?

Washington Post avslöjar appar som skickar iväg din information

Washington Post avslöjar appar som skickar iväg din information

Washington Post har granskat ett stort antal olika appar och funnit att flera av dem, hela drygt 5 400 skickar data i bakgrunden utan att användaren är medveten om det.

Tidningen har kartlagt vad apparna gör och funnit att de skickar information till servrar och företag, inte minst nattetid.

Mine has been alarmingly busy. Even though the screen is off and I’m snoring, apps are beaming out lots of information about me to companies I’ve never heard of. Your iPhone probably is doing the same — and Apple could be doing more to stop it.

On a recent Monday night, a dozen marketing companies, research firms and other personal data guzzlers got reports from my iPhone. At 11:43 p.m., a company called Amplitude learned my phone number, email and exact location. At 3:58 a.m., another called Appboy got a digital fingerprint of my phone. At 6:25 a.m., a tracker called Demdex received a way to identify my phone and sent back a list of other trackers to pair up with.

Washington Post

Apple gick nyligen ute med ”What happens on your iPhone stays on your iPhone”. Tidningens avslöjande visar att det är en sanning med modifikation.

And your iPhone doesn’t only feed data trackers while you sleep. In a single week, I encountered over 5,400 trackers, mostly in apps, not including the incessant Yelp traffic. According to privacy firm Disconnect, which helped test my iPhone, those unwanted trackers would have spewed out 1.5 gigabytes of data over the span of a month. That’s half of an entire basic wireless service plan from AT&T.

Stämmer uppgifterna så är det direkt alarmerande och Apple borde definitivt se till att kasta ut alla sådana appar från App Store.

Microsoft OneDrive, Mint, Nike, Spotify, The Weather Channel, DoorDash, Yelp, Citizen, och även Washington Posts egen app finns med bland de appar som avslöjats med att skicka data. Flera appar delar information med sociala medier. Appen och tjänsten Doordash delar data med Facebook och Google för att ta ett exempel.


Apple skruvar åt Safaris annonsblockering ännu mer

Apple lägger nu till nya funktioner i Safari som ska blockera en typ av annonser som används för att kartlägga köp på Internet. Det kommer att blir svårare att spåra dina köp på nätet för annonsörer.

Den nya tekniken har fått namnet Privacy Preserving Ad Click Attribution och den ska stoppa dina klick på annonser och vid köp ute på nätet. Idag kartläggs du som användare utifrån vad du gör ute på nätet. Klickar du på en annons så betyder det att ett ID kan sättas på dig som användare. Även om avsändaren, annonsören inte vet vem du är som individ så räcker det med att veta vad du gör för att kunna skicka skräddarsydda annonser ioch för att smala in data om det du visar intresse för.

Apples nya system stoppar kartläggning utanför de webbplatser som du faktiskt besöker och gör det svårare att samla in information.

Critically, our solution avoids placing trust in any of the parties involved — the ad network, the merchant, or any other intermediaries — and dramatically limits the entropy of data passed between them to prevent communication of a tracking identifier.


Den nya funktionen finns i den senaste versionen av Safari Technology Preview.

Observera att funktionen måste slås på manuellt. Det gör du under Developer:

Google samlar in dina kvitton och registrerar dina köp

Google samlar in dina kvitton och registrerar dina köp

Google samlar in och sparar alla dina kvitton och inköp som skickas visa Gmail, rapporterar CNBC. Kvittona sparas i flera år och det är inte lätt för en användare att hitta inställningarna och slå av funktionen.

Dina inlöpt, de som Google registrerat finns under en egen sida, ”Purchases”. Vill du få bort funktionen och informationen så måste du radera kvittona och inköpen manuellt.

Google says it doesn’t use your Gmail to show you ads and promises it “does not sell your personal information, which includes your Gmail and Google Account information,” and does “not share your personal information with advertisers, unless you have asked us to.”

But, for reasons that still aren’t clear, it’s pulling that information out of your Gmail and dumping it into a “Purchases” page most people don’t seem to know exists. Even if it’s not being used for ads, there’s no clear reason why Google would need to track years of purchases and make it hard to delete that information. Google says it’s looking into simplifying its settings to make them easier to control, however.