av Mikael Winterkvist | jul 13, 2025 | Bluesky, Mastodon, Nöje, Threads, Twitter |

När Hajen hade premiär sommaren 1975 kunde ingen ana vilken inverkan filmen skulle få – inte bara på publiken, utan på hela filmbranschen. Nu, femtio år senare, betraktas den som en av filmhistoriens mest inflytelserika produktioner.
Hajen var filmen som satte Steven Spielberg på kartan och skapade ett helt nytt fenomen: sommarens storfilm. Med en kombination av nervkittlande musik, sparsam användning av monstret och en stark berättelse blev resultatet en succé som kom att förändra hur filmer marknadsförs, distribueras och upplevs.
Hajen bygger på Peter Benchleys roman och kretsar kring en liten badort där en stor vithaj attackerar badgäster. När polischefen Brody tillsammans med en hajforskare och en erfaren sjöman ger sig ut för att stoppa djuret, börjar en kamp mellan människa och natur. Det var en enkel historia, men med Spielberg vid rodret blev den en mästerlig balans mellan skräck och spänning.

Musiken
Musiken av John Williams blev ikonisk. De två hotfulla tonerna som inleder ledmotivet är i dag nästan synonymt med fara.
Den mekaniska hajen som användes under inspelningen av Hajen kallades av filmteamet för Bruce – efter Steven Spielbergs advokat, Bruce Ramer.
Hajen konstruerades i flera versioner för olika typer av tagningar, men tekniken strulade ofta, vilket ledde till att Spielberg valde att visa hajen så lite som möjligt – ett beslut som ironiskt nog gjorde filmen ännu mer skrämmande och effektiv.
Hajen blev snabbt en kassasuccé. Den spelade in över 470 miljoner dollar globalt – en enorm summa för sin tid – och blev den mest inkomstbringande filmen någonsin tills Star Wars tog över två år senare. Framgången banade väg för flera uppföljare, en mängd efterapningar och en ny era för Hollywood.
Men framför allt påverkade Hajen hur film lanseras. Den visades på hundratals biografer samtidigt – en ovanlig strategi 1975 – och backades upp av en massiv marknadsföringskampanj. Det blev startskottet för det vi i dag kallar blockbuster-modellen.

Kraft
Femtio år senare har Hajen kvar sin kraft. Den är fortfarande en av de mest refererade, analyserade och älskade filmerna – och ett bevis på att det största hotet ibland är det vi inte ser.
1. “Bruce” – hajen som aldrig ville samarbeta
Den mekaniska hajen, döpt till Bruce, orsakade som sagt ständiga problem. Den sjönk, läckte, gick sönder och fungerade ofta inte alls. Spielberg kallade hajen “the great white turd” när frustrationen var som störst. Problemen tvingade honom att filma utan att visa hajen – vilket gjorde filmen mer suggestiv och skrämmande.
2. Skådespelare till sjöss – och i sprit
Robert Shaw (som spelade Quint) var notoriskt svår att jobba med. Han drack kraftigt under inspelningen, särskilt till havs. Enligt Richard Dreyfuss (Hooper) var Shaw oberäknelig men också briljant i sina bästa stunder. Monologen om USS Indianapolis, en av filmens mest ikoniska scener, spelades först in när Shaw var kraftigt berusad – och fick tas om nästa dag.
3. Spielberg trodde karriären var över
Inspelningen drog kraftigt över både tid och budget. Universal var missnöjda, och Spielberg var övertygad om att han aldrig mer skulle få regissera en film. Men istället blev Hajen en enorm succé – och öppnade dörren till hans framtida karriär.
4. Filmen skrämde hela världen – inklusive skådespelarna
Efter att ha sett den första färdiga klippningen vägrade flera i teamet bada på flera veckor. Richard Dreyfuss erkände att han fick en “livslång rädsla för havet”. Och publiken följde efter – strandbesöken minskade märkbart efter premiären sommaren 1975.
5. En improviserad klassiker
Den klassiska repliken “You’re gonna need a bigger boat” var inte med i manuset. Den var ett internt skämt under inspelningen, där filmteamet ofta skämtade om att de behövde en större båt för utrustning. Roy Scheider (Brody) kastade ur sig den spontant – och Spielberg älskade det.
av Mikael Winterkvist | jul 13, 2025 | Bluesky, Mastodon, Threads, Tipset: Råd och tips, Twitter |
Du behöver inte längre öppna Meddelanden-appen varje gång ett nytt sms eller iMessage trillar in. I iPhone finns en smart genväg som låter dig svara direkt från notisen – utan att lämna det du håller på med.
När ett meddelande dyker upp som en notis på skärmen, trycker du bara lätt på den (eller drar nedåt om du har en äldre modell). Då öppnas ett litet svarsfält direkt. Du kan skriva svaret där och trycka på skicka – klart. Inget appbyte, inget avbrott.
Det fungerar även från låsskärmen. Så länge du har meddelanden aktiverade som notiser kan du svara snabbt utan att ens låsa upp telefonen. Det är ett enkelt sätt att hålla igång en konversation samtidigt som du gör något annat, som att läsa nyheter, kolla kartan eller titta på en film.
Funktionen fungerar med Apples egna Meddelanden men även med många andra appar som WhatsApp, Messenger och Signal – så länge de stöder snabbsvar.
av Mikael Winterkvist | jul 13, 2025 | Artificiell intelligens, Bluesky, Mastodon, Threads, Twitter |

En studie från Stanford University väcker oro kring hur AI-baserade terapi-chattbotar påverkar personer som söker hjälp.
Forskarna testade ett antal öppet tillgängliga AI-verktyg med terapeutiska funktioner och fann att flera av dem förstärkte vanföreställningar, gav medicinskt felaktiga råd och i vissa fall uppmuntrade till farligt beteende.
Under studien matades chattbotarna med olika simulerade scenarier, bland annat från personer med schizofreni, bipolär sjukdom eller ångestproblematik. I flera fall svarade AI:n med att bekräfta konspirationsteorier, exempelvis att CIA kunde läsa användarens tankar. I andra fall föreslog botarna att användaren skulle sluta ta sina mediciner utan att konsultera läkare.
Akuta kriser
Vissa AI-verktyg visade sig också sakna förmåga att identifiera akuta risker. I exempel där användaren uttryckte självmordstankar eller självskadebeteende kom inga varningar eller hänvisningar till vård. I stället erbjöd botarna medkännande men kliniskt opålitliga svar, vilket enligt forskarna kan skapa en falsk känsla av trygghet.
Studien pekar också på en brist i ansvarsutkrävande. Många av de testade chattbotarna saknade tydlig information om vem som ansvarar för deras innehåll, och användarna uppmanades inte att söka riktig vård. I praktiken riskerar detta att flytta psykisk vård från utbildade yrkespersoner till oreglerad mjukvara utan tillsyn.
Riktlinjer
Forskarna vid Stanford efterlyser nu tydligare riktlinjer för hur AI får användas inom känsliga områden som mental hälsa. De betonar att AI kan spela en stödjande roll, men att tekniken i nuvarande form inte ersätter riktiga samtal, diagnoser eller behandling.
Källa:
Ars Technica
av Mikael Winterkvist | jul 13, 2025 | Bluesky, Krönikor, Mastodon, Threads, Twitter |

Instagram, bara ordet får mig att se rött. Detta fullständigt genomvidriga sociala media som designas av fullblodsidioter och som tvingar oss att sitta och peta på en liten mobilskärm bara därför att utvecklarna vägrar att ge oss en fungerande tjänst på en helt vanlig dator.
Jo, jag vet att det nu finns en app för iPad nu men det får inte mig att hoppa ur kläderna av glädje – vi skriver 2025 och Instagram startade 2010, för 15 år sedan.
Användarfientliga
Fortfarande så är det samma idiotiska, vidriga, ogenomtänkta och direkt användarfientliga design i webbläsaren. Något program för en vanlig dator lär vi inte få se förrän tidigast 2050.
- Du kan inte skapa klickningsbara länkar, i inlägg, på Instagram 2025
- Först nu kan du slå lägga in en tomrad med redigeringsverktyget i en webbläsare. Det har du inte kunnat tidigare, i en modern webbläsare. Det betyder att först nu,. 2025, så kan du hjälpligt redigera en text och ett inlägg på Instagram med din dator.
- Du kan inte fästa/nåla (pin) ett inlägg i webbläsaren – det krävs appen för att kunna göra det.
- Tidigare kunde du klicka på ikonen för ett konto, för att hoppa mellan konton, i webbläsaren. Det kan du inte längre. Uppenbarligen så var det en för enkel, för smart och smidig funktion för nu har den flyttats in under en en meny för att tvinga dig att leta och klicka.
Appen
Kom nu inte dragandes med ”jag tycker det fungerar jättebra i appen” utan då får jag be dig att läsa merparten av det ovan en gång till så att du kan träna upp din läsförståelse.
Kom inte heller dragandes med ”Instagram vill att man ska använda appen”. Då har du inte heller förstått någonting.
- Du kan hantera Facebook i en webbläsare, Mastodon, Bluesky, Threads och X – men inte Instagram.
- Du kan lägga in klickningsbara länkar i inlägg på i stort sett alla andra sociala medier, utom Instagram.
- Du kan hantera alla grundfunktioner i en webbläsare på alla andra sociala mediaplattformar utom Instagram.
- Det är 2025 nu!
Så varför lämnar jag inte Instagram då bara, ingen tvingar väl mig att finnas där?
För att jag ansvarar för ett antal sociala mediakonton i rollen som kommunikationsansvarig och det är mitt eget fel att jag en gång för ett tag sedan förslog att vi också skulle finnas på Instagram. Jag kunde då inte ens i min vildaste fantasi kunna tänka mig att Instagram var ett så undermåligt sociala media, funktionellt.
Jag trodde, Silly Me, att Instagram hade utvecklats sedan 2010.
av Mikael Winterkvist | jul 13, 2025 | Bluesky, Mastodon, Nöje, Threads, Twitter |

Lägga en halv miljard dollar på en film; det betyder inte att du får en succé tillbaka. Här är tio av de mest kostsamma flopparna i filmhistorien – produktioner som gick all in men aldrig fick tillbaka sina pengar.
1. John Carter (2012)
Disneys storslagna rymdäventyr hade en total kostnad (inklusive marknadsföring) på över 300 miljoner dollar. Filmen drog in strax under det och resulterade i en förlust på uppåt 200 miljoner dollar.
2. The Marvels (2023)
Trots Marvel-loggan blev detta en av de största flopparna i genrens historia. Med en budget på cirka 275 miljoner dollar (inkl. marknadsföring) och ett svagt publikintresse uppskattas förlusten till över 230 miljoner dollar.
3. The Lone Ranger (2013)
Johnny Depp i rollen som Tonto kunde inte rädda denna western från en monumental förlust. Disney satsade cirka 375 miljoner dollar, men intäkterna blev bara 260 miljoner. Förlusten uppskattas till mellan 160 och 190 miljoner dollar.
4. Mortal Engines (2018)
Peter Jackson producerade denna futuristiska steampunkfilm som blev en av Universal Pictures största floppar. Filmen drog in cirka 83 miljoner dollar på en budget kring 150 miljoner – med en förlust runt 175 miljoner dollar.
5. Cutthroat Island (1995)
Piratfilmen med Geena Davis sägs ha varit så dålig att den knäckte ett helt filmbolag (Carolco). Intäkter på 10–16 miljoner mot en budget över 100 miljoner ger en förlust på uppåt 147 miljoner dollar.
6. Strange World (2022)
En animerad Disneyfilm som inte hittade sin publik. Budgeten låg kring 180 miljoner dollar och förlusten blev nära 200 miljoner.
7. The Flash (2023)
Trots en av DC:s mest ikoniska figurer och multiversumkonceptet blev filmen en jätteflopp. Budget på cirka 200 miljoner dollar, men biljettintäkterna landade på runt 270 – vilket inte räckte. Förlusten uppskattas till 155 miljoner dollar.
8. Jupiter Ascending (2015)
Wachowski-syskonens rymnäventyr kostade 176 miljoner dollar att göra, men tjänade bara in drygt 183. Efter marknadsföring gick filmen back över 100 miljoner.
9. Pan (2015)
En påkostad Peter Pan-tolkning som kostade 150 miljoner att producera och bara spelade in 128. När all marknadsföring räknas in blev det en brakförlust.
10. King Arthur: Legend of the Sword (2017)
Guy Ritchies riddarspektakel hade en budget på cirka 175 miljoner dollar men spelade bara in 148. Tappet uppskattas till över 100 miljoner dollar.
Källor: