Den här texten handlar inte om ”vad var det jag sa?” utan om vådan av att lita på en enda källa, att återge vad denna enda källa publicerar – speciellt som att det finns alla skäl i världen att ifrågasätta denna enda källa – Bloomberg.
Tidigare i veckan gick Bloomberg ut med nyheten om att Apple tecknat ett avtal med WeChat som skulle innebära ökade intäkter och ett exklusivt avtal för WeChat som innebar sinkat avgifter – 15 procent istället för 30 procent.
Det finns flera problem med rapporteringen:
- En enda källa – Bloomberg
- Ett avsteg från Apples tidigare hårda linje med att behandla alla kunder lika
- Rapporteringen är felaktig
Det är inte ett exklusivt avtal med WeChat och det är inte en sänkt avgift för kinesiska WeChat.
Apple gick själva ut med att avgifterna, för det som kallas mini-appar, sänks till 15 procent. För alla. Alla.
Felaktig
Så alla bärande delar i Bloombergs rapportering är felaktig, liksom alla de som återgav informationen och hänvisade till Bloomberg.
Ingen rättelse
Nåväl, sånt händer, du har fått fel information, ny information dyker upp och din nyhet, din rapportering är felaktig. Pinsamt, det borde inte hända, men alla som gör något gör ibland fel. Det är bara att bita i det sura äpplet och rätta det som är fel, men inte Bloomberg. De rättar ingenting, de ändrar inte sina felaktiga uppgifter (inte när den här texten skrivs i alla fall). Det är samma rubrik, samma innehåll – ingen korrigering.
Apple, Tencent Agree to 15% Cut of WeChat Mini App Spending
Det är fortfarande rubriken – vilket alltså är fel. Apple har sänkt avgiften för alla mini-app.
Jag har skrivit flera texter om Bloomberg, om deras bristande moral, etik och journalistiska heder. Det har blivit flera texter om deras Apple-expert, Mark Gurman, som sysselsätter sig med att slå in öppna dörrar och som skriver ”nyheter” om sådant som han garanterat vet att Apple aldrig kommer att kommentera. Av det följer att han kan påstå vad som helst. Alternativ så skriver han om självklarheter, som att Apple jobbar på en ny macBook, en ny iPad eller kanske rent av en ny iPhone.
Självklarheter
Mark Gurman har ibland fel, eller rättare sagt – han har ibland fel när han publicerar uppgifter som går att kontrollera. Jag vet inte om jag ska dra det så långt som att påstå att Gurman ofta har fel. Han skriver en hel del så statistiskt så kanske det är inte så så mycket men då ska också sägas att Gurman alltså ofta publicerar självklarheter.
Mark Gurman följer också Bloombergs linje när han har fel – han rättar inte sina felaktiga uppgifter.
I sammanhanget kanske ska tilläggas att jag också har fel i det jag skriver när jag försöker att förutse vad Apple ska göra, lansera och publicera men jag är noga med att klargöra att jag spekulerar och gissar. Jag sitter inte på några källor inom Apple och kan inte hänvisa till ”källor med insikt” eller ”källor inom företaget”. I sig är detta inget fel. Alla journalister använder ibland källor som hålls anonyma för allmänheten men journalisten vet vilka källorna är.
Mark Gurman har högst sannolikt källor inom Apple och det är lika sannolikt att Apple jagar dem. Lek nu med tanken att Apple läcker informationen internt till ett litet fåtal att Apple tecknat ett avtal med WeChat om sänkta avgifter. Sen sätter sig Apple ned och vantar för att se vem som publicerar uppgifterna.
Apple vet nu vem som läcker, till vem och på köpet så har Apple dragit ned brallorna på Bloomberg, Mark Gurmans arbetsgivare.
Vore inte det en storslam så säg?
Jag påstår inte att det är det har hänt här, inte alls men vi kan konstatera att Bloomberg hade fel och att Bloomberg vidhåller sina uppgifter – nu likt tidigare.
Bloomberg
* Den 18 oktober 2018 publicerade Bloomberg en längre text, The Big Hack , där det påstås att Apple, Amazon, Super Micro Computer och ett trettiotal amerikanska företag avlyssnades av den kinesiska underrättelsetjänsten. Inget annat media har lyckats hitta några bevis eller indicier som stöder Bloombergs uppgifter, trots att flera omfattande försök har gjorts bland annat av Washington Post. En av de namngivna källorna i Bloombergs artikel förnekar dessutom uppgifterna.
Fram till dags dato så har Bloomberg inte tagit tillbaka sina uppgifter.
Super Micro flyttar tillverkningen – Bloomberg har fortfarande inte dementerat sina uppgifter
Bloomberg håller fortfarande fast vid sin historia om kinesiska hackare
Bloomberg har målat in sig i ett hörn
Bloomberg hade fel och borde medge det
Bloombergs oärliga rapport
Läs mer
