Warning: Trying to access array offset on false in /www/wwwroot/macken.xyz/wp-content/themes/Divi/epanel/custom_functions.php on line 629

När medvetna vantolkningar förvandlas till politik

av Mikael Winterkvist | apr 2, 2018 | Krönikor

Hen kastar sig över allt. Hittar fel på allt och inget ämne är för litet eller för stort för att ta upp som ett exempel på hur fel det mesta är i det här landet. Det är larmtexter med apokalyptiskt innehåll – allt är åt helvete.

Socialstyrelsen publicerar en broschyr om barnäktenskap. Den är ett haveri på mer än ett plan. Tvivelaktigt och luddigt ordval där det inte klargörs att Sverige inte accepterar barnäktenskap. Broschyren dras tillbaka efter kritik från Alliansen och Socialdemokraterna.
Även Barn-, äldre och jämställdhetsminister Lena Hallengren kritiserar broschyren.
”Jag blir bestört. Det får aldrig råda några tvivel om vilka lagar och värderingar som gäller i Sverige. Det är inte tillåtet att ingå barnäktenskap i Sverige. Barn ska inte leva i äktenskap i Sverige punkt slut”, skriver Hallengren i ett svar till SVT.
Därmed borde ju saken vara ur världen men inte då. Felfinnaren hittar broschyren och tar det som en intäkt att ”allt är åt helvete i det här landet”.

Möjligt

För den som nu fortfarande funderar hur detta är möjligt och varför ministern, Lena Hallengren dels kan kritisera en myndighet, dels sitter kvar på sin post kan nämnas den svenska unika förvaltningsmodellen där vi skiljer mellan departement och myndigheter. Det är liksom så vi rullar i Sverige. Myndigheter ska utföra fattade beslut, de tillhör inte ett departement vilket innebär att de kan göra bort sig och då diskuterar vi det, ändrar på beslut ibland och gör om.
För att vara extra tydlig – en minister har ett ansvar som ibland delas med regeringen men en minister detaljstyr inte en myndighet. Lena Hallengren är socialdemokratisk minister och hon tyckte alltså att broschyren var allt annat än bra.

Det finns nu ett förslag om ännu hårdare lagar under utredande och innan den utredningen pågår så vill V, S och MP inte ändra den nuvarande lagstiftningen. Tilläggas kan att så sent som 2014 som 2014 röstades nuvarande lagstiftning igenom där barnäktenskap är förbjudet i Sverige men om äktenskapet ingåtts i ett annat land så erkänns det i Sverige. Lagen röstades igenom med stöd av samtliga partier utom Vänsterpartiet som vill ha ett totalförbud. Hängde du med där?
Alla partier utom V röstade 2014 igenom en lag som erkänner äktenskap ingångna i utlandet, även om en av parterna är under 18 år.
Det nya förslaget går ut på att inga undantag ska göras om någon av de som gått äktenskap är under 18 år. Totalförbud således och en ännu hårdare lagstiftning. Precis tvärt emot det Paolo Roberto skriver på Twitter. Nu är ju inte Roberto känd som ett politiskt orakel men hans inlägg på Twitter har citerats och länkats flitigt – vilket inte gör det mer rätt för det.

Fakta

Visst, jag vet. Det här är skitråkigt. En massa fakta om utredningar, lagar och så på toppen av det en massa svammel om en svensk förvaltningsmodell. Fan korta ned det till ett rappt telegram så att vi blixtsnabbt får fram ”the good guys” och ”the bad guys” och förresten är det regeringens fel i alla fall.
Så vad är det då som måste utredas? Barn ska ju inte behöva gifta sig?
Jo, det är tillåtet med äktenskap från 16 års ålder i Österrike och Spanien, två EU-länder. Inom EU har vi en princip om fri rörlighet för medborgarna och om Sverige inte godtar ett äktenskap ingånget i ett annat EU-land så bryter vi mot den principen. Det är bland annat den frågan som utredningen vill ta sig en närmare titt på och medan utredningen rullar vidare så har Sverige fortfarande en av världens hårdaste lagar när det gäller barnäktenskap – senaste ändringen gjordes som sagt 2014.

Löfvén

Vi tar ett annat exempel.
Stefan Löfvén tycker att landsbygden finns till för storstadsbor. Det måste han ha sagt för det twittrar både Annie Lööf och Fredrik Federley.

I Stefan Löfvens värld finns landsbygden för storstadsborna. Anmärkningsvärt synsätt från (S) och statsministern. En stenhård vänsterkrok mot stora delar av Sveriges befolkning. pic.twitter.com/LcyhWPdWIn

— Annie Lööf (@annieloof) March 19, 2018

Stefan Löfven på presskonferensen om Landsbygdsproppen. Regeringen är väldigt klar och tydlig med hur den ser på svensk landsbygd. pic.twitter.com/E9w8agni6h

— Nya tider stundar (@federley) March 19, 2018

Det är bara ett fundamentalt problem med den här citatskampanjen – orden är tagna ur sitt sammanhang. Det var inte det Stefan Lövén menade och innebörden i det han sa var inte det Lööf och Federley vill få det till.

Jag är Centerpartist. Just nu sprids ett citat där Löfven säger "När storstadsbor åker ut på landsbygden för koppla av måste det fungera även där." Det som inte nämns är att han först säger att landsbygden faktiskt inte är för städerna och att hela Sverige måste leva. Höj nivån.

— Dana Pourkomeylian™ (@Pourkomeylian) March 19, 2018

Löfvén blev en smula raljant och drog till med ett absurt exempel, kalla det ett skämt, tänkt att understryka det han menade – hela Sverige ska leva. Den delen har Federley och Lööf valt att citera, inte det Löfvén sa innan.

Clownen

Vi gör oss lustiga över clownen i Vita Huset och över Trumps tal om ”Fake News”, hans lögner och hans medvetna förtigande av fakta. Samtidigt gör vi oss delaktiga i ett misstänkliggörande av medierna – allt de skriver är vinklat och vänstervridet. Vi länkar ”alternativa medier” på Twitter och på Facebook och plockar fram hemsidor, bloggar och populister ute på höger och vänsterkanten som några slags sanningsbärare.
Är det då så mycket bättre?
Det finns garanterat gott om skäl till att ifrågasätta Stefan Löfvén och hans regering men gör det i så fall utifrån sakliga, politiska argument, inte utifrån feltolkningar, vantolkningar, halvsanningar och citat som plockats ur sitt sammanhang. Gör det efter att åtminstone kolla grundläggande fakta, en enkel sökning på nätet kanske.
Det finns garanterat skäl till att ifrågasätta och diskutera Alliansens olika förslag men även den debatten ska föras med sakliga argument – inte rena påhitt. Politiken och demokratin är värd en högre nivå än så.
I annat fall så är vi inte ett vitten bättre än clownen i Vita Huset.