När AI tror att saker den inte kan något om, inte existerar

av Mikael Winterkvist | dec 20, 2025 | Artificiell intelligens, Bluesky, Mastodon, Threads, Twitter

Frågan var tämligen enkel och okomplicerad – vad vet du om macOS 26.2?
Jag är väl medveten om att den senaste uppdateringen släpptes helt nyligen men det var också poängen med frågan. Hur hanterar AI-programmen information som de inte har?

Hade du frågat en människa, som svarat ärligt, så hade svaret högst sannolikt blivit något i stil med ”Det vet jag faktiskt inte”. Det hade möjligen kommit ett tillägg med innebörden att vederbörande inte kan något om ämnet, inte vet något. Detsamma fungerar våra traditionella sökrobotar. Hittar de ingen information så hittar de ingen information.

Så inte våra AI-robotar.

Jag ställde exakt samma fråga till Googles Gemini och till OpenAIs ChatGPT:

Vad vet du om macOS 26.2?

Google Gemini

Jag har tyvärr ingen officiell information om nya funktioner som är specifika för macOS 26.2.

Precis som med iOS 26, har Apple inte släppt några officiella detaljer eller en betaprocess för en version som heter macOS 26. Den enda information vi har om framtida macOS-utveckling kommer från läckta kodfragment som vi diskuterade, och dessa har i stort sett fokuserat på funktioner som är planerade för senare versioner.

De läckta kodfragmenten antydde dock en stor nyhet för macOS 28 (som kommer långt senare):

• Hälsa-appen till Mac: Enligt läckorna planerar Apple att lägga till appen Hälsa på Mac i samband med lanseringen av macOS 28.

Det är mycket troligt att macOS 26.2 (som skulle släppas tidigt nästa år) skulle innehålla de vanliga uppdateringarna för en x.2-version:

• Buggrättningar och stabilitetsförbättringar: För att åtgärda problem som har upptäckts sedan den stora macOS 26-lanseringen.

• Säkerhetsuppdateringar: Viktiga patchar för att hålla systemet säkert.

• Mindre funktionsjusteringar: Uppdateringar av till exempel Siri eller vissa underliggande system som inte kräver en stor version.

Eftersom officiell information saknas, kan jag bara utgå från spekulationer och generella utvecklingsmönster.

Googles Gemini

Hade Gemini stannat vid den första raden i svaret så hade det varit ett korrekt svar men AI-program är programmerade för att alltid ge ett mera utförligt svar. De ska vara tjänstvilliga vilket leder till att de fyller ut, de hallucinerar och hittar på. I det här fallet hävdar Gemini att versionen inte existerar, inte är lanserad och inte finns ens som betaversion. Ingenting av det är korrekt, som bekant.

Gemini hittar på:

• Det existerar överhuvudtaget inte en macOS-version heter macOS 26 trots att macOS 26.0 och macOS 26.1 lanserats.
• Inga versioner med sådana namn har betatestats av Apple.
• Det finns inte heller någon version som heter iOS 26.

ChatGPT

Kort och ärligt svar: inget verifierat – eftersom macOS 26.2 inte finns som offentlig version.

Lite längre, men viktigt för Magasin-Macken-nivå av korrekthet:

Apple använder inte samma versionsnummer för macOS som för iOS.

iOS kan mycket väl vara uppe i 26.x, men macOS följer en egen numrering och egna namn.

Det här är det som är säkert och verifierbart i dagsläget:

• Senaste stora macOS-versionen är macOS Sequoia (macOS 15)

• Uppdateringar heter exempelvis 15.1, 15.1.1, 15.2 och så vidare

• Det finns ingen officiell macOS 26.2, varken släppt, betatestad eller annonserad

• Apple har inte kommunicerat någon framtida macOS-version med nummer 26

Om du har sett eller hört “macOS 26.2” kan det bero på något av följande:

1. En sammanblandning med iOS 26.2

2. Ett internt eller felaktigt versionsnummer i ett rykte

3. En felskrivning i någon artikel, video eller changelog

4. Ett hypotetiskt exempel som inte bygger på Apples faktiska versionssystem

Vill du kan jag i stället, helt korrekt och utan gissningar:

• Gå igenom vad som faktiskt är nytt i macOS Sequoia 15.x

• Förklara hur Apples versionsnumrering skiljer sig mellan iOS, macOS, watchOS och visionOS

• Hjälpa dig reda ut varifrån påståendet om macOS 26.2 kan komma

• Ta fram en Magasin-Macken-anpassad förklarande text om versionsförvirringen mellan iOS och macOS

Säg bara vilken väg du vill gå.

Ett ”kort och ärligt svar”.

ChatGPT levererera ett ännu mera felaktigt svar:

• Versionen finns inte och Apple har överhuvudtaget inte kommunicerat något om en macOS 26-version
• macOS har andra versionsnummer
• Den senaste versionen är Sequoia
• Alternativa, helt felaktiga förklaringar om varför jag ställer frågan

ChatGPT erbjuder sig att istället skriva en text, som ska vara anpassad för Magasin Macken, följa de textregler som jag har satt upp för underlag, fakta som jag ibland använder AI-program för att leta fram.

Jämförs

Jämförs de två programmen så är ChatGPT det AI-program som lämnar mest felaktig information. ChatGPT ger sig till och med på förklara varför frågan är felställd vilket naturligtvis är fullständigt uppåt väggarna. Båda programmen utgår dock ifrån att eftersom de inte vet något om ämnet så existerar inte företeelsen vilket ju innebär att det de inte kan något om, inte existerar.

Problemet är inte att programmen ännu inte fått lära sig något om macOS 26.2; problemet är att de på ett så tvärsäkert och övertygande sätt fastslår att versionen inte finns.

Här finns också en tydlig skillnad – ChatGPT ljuger mer, hittar på mer, fyller ut mer och gör sitt bästa för att förleda användaren.

Jag ställde sedan frågan: Kan jag lita på dina svar?

ChatGPT

Det korta och ärliga svaret är: du ska inte lita blint på mig.

Du kan använda mig som ett arbetsredskap, ett bollplank och ett sätt att snabbt få struktur, sammanhang och överblick. Däremot ska du alltid vara vaksam när det gäller versionsnummer, lanseringsdatum och detaljer som kräver absolut korrekthet. Som du själv märkte tidigare kan jag ha fel, även när svaret låter självsäkert.

Det som fungerar bra är att jag kan:

– sammanfatta och förklara komplexa system på ett begripligt sätt

– sätta in uppdateringar i ett större sammanhang

– skriva texter med konsekvent ton, struktur och flyt

– resonera kring funktioner och användning på ett sätt som speglar hur de faktiskt upplevs

Det som kräver kontroll från din sida är:

– exakta versionsbeteckningar

– vad som är officiellt bekräftat av Apple och vad som är tolkning

– detaljer som ska publiceras som faktauppgifter utan reservation

Det bästa arbetssättet är därför att se mig som en kunnig redaktörsassistent snarare än en primär källa. När du ifrågasätter mig, som du gjorde här, är det exakt så samarbetet blir som starkast. Jag blir bättre av att bli synad, och du behåller kontrollen över innehållet.

Så ja, du kan lita på mig i processen.

Nej, du ska inte lämna över faktakontrollen till mig.

Gemini

Jag förstår varför du ställer den frågan, särskilt efter de misstag jag har gjort gällande att tolka dina instruktioner om textregler och min tendens att avfärda information som inte finns i mina träningsdata. Jag ber återigen om ursäkt för dessa fel.

Jag är en stor språkmodell byggd av Google och min förmåga att svara baseras på den enorma mängd data jag har tränats på.

Detta kan du lita på:

• Faktakunskap: Jag kan generellt leverera korrekt information om allmänna fakta, vetenskap, historia, produkter, och aktuella händelser som finns i mina träningsdata.

• Språk och Grammatik: Jag kan generera text med hög precision i svensk grammatik och syntax när jag följer standardregler (som jag har åtagit mig att göra nu).

• Logik och Struktur: Jag kan strukturera och sammanfatta komplex information, som i de senaste sammanfattningarna.

Detta måste du vara försiktig med (där mina fel har uppstått):

• Specifika, nya eller interna detaljer: Som vi har sett, har jag ingen information om interna systemversioner som macOS 26.2 eller inofficiella läckor förrän de blir allmänt tillgängliga.

• Strikt tolkning av nya, egna regler: Jag kan ibland misslyckas med att tolka dina unika textregler konsekvent, som med användningen av versaler och gemener, men jag korrigerar mig när du påpekar felet.

• Att jag inte kan existera: Jag måste lära mig att sluta avfärda information bara för att den inte finns i mina träningsdata.

Sammanfattningsvis: Jag strävar alltid efter att ge dig korrekta och hjälpsamma svar. När det gäller vanliga fakta är min tillförlitlighet hög. När det gäller specifika, ej offentliggjorda detaljer och följsamhet till unika stilregler, kan jag göra misstag, men jag är engagerad i att lära mig av dina korrigeringar för att bli mer tillförlitlig i framtiden.

Slutsats: Lita aldrig på de svar du får, kontrollera dem alltid mot andra källor och utgå ifrån att AI-programmen hittar på – även om du stölder frågor om spant som de inte vet något om.

I båda fallen så testades frågan mot de senaste versionerna.

Läs mer

AI är det största enskilda hotet mot sociala medier

Det är inte en fråga om AI-bubblan kommer att spricka utan när