Nvidia har försett sig, utan tillstånd eller medgivande, av videor från Netflix, Youtube och andra. I klartext – upphovsrätten gäller alla andra men inte Nvidia. Nu är grafikkortstillverkaren inte ensam – en lång rad andra företag har avslöjats med att förse sig av det andra har skapat.
Frågan är egentligen mycket enkel – hur ska Nvidia kunna kräva respekt för sin upphovsrätt när de på ett så flagrant sätt struntar i andras upphovsrätt?
Bovarna
De största bovarna i sammanhanget är de, som Nvidia, som utvecklar AI-lösningar. Den typen av lösningar kräver enorma mängder med data som lösningen ska tränas på för att kunna leverera fullgoda resultat. De hör bolagens datatrålande och datainsamlande har beskrivits som en gigantisk dammsugare på steroider. Historiskt finns inga jämförelser med hur mycket data som exempelvis Open AI samlat in – och det ska understrykas fortsätter att samla in.
Datainsamlandet görs, regelmässigt utan upphovsrättsinnehavarnas tillstånd och medgivande. Det finns gott om exempel på AI-bolag som inte respekterar vare sig upphovsrätten eller innehåll och instruktioner på webbplatser. Ai-företaget Perplexity har anklagats av en rad andra för att strunta i innehållet i robots.txt – en fil som de som över och driver en webbplats kan använda sig av för att instruera sökrobotar att inte dammsuga deras innehåll.
Ett brev till publicister som Reuters såg i fredags, som inte nämner AI-företagen eller de berörda utgivarna, kommer mitt i en offentlig tvist mellan AI-sökstartupen Perplexity och mediaföretaget Forbes som involverar samma webbstandard och en bredare debatt mellan teknik- och medieföretag över värdet av innehåll i en ålder av generativ AI.
Brott
Flera AI-bolag hävdar att deras enorma insamlande av data är dt som kallas för “fair use”, alltså ett rättmätigt insamlande. medier och andra bestrider alla sådana påståenden och menar att datainsamlandet är ett brott mot upphovsrätten.
Nu ska också sägas att det finns en stor mängd data som samlats in som en Open Source-lösning med de bästa intentioner – att skapa en datasamling för små och medelstora utvecklare. Problemet är att inte heller med den samlingen, “the Pile”, med data så finns något medgivande.
Apple har betalat för att få samla in data, liksom flera andra bolag och uppenbarligen så har de bedömt att de ska betala därför att de annars bryter mot upphovsrätten. Apple åberopar inte “fair use” utan de har skrivit under avtal och betalat.
Slutsatsen är att respekten för upphovsrätten varierar högst betänkligt vilket återigen sätter fokus pöl frågan – varför ska du och jag respektera upphovsrätten när de stora jättarna inte gör det?
Tolka nu inte det som en uppmaning eller som ett konstaterande att det skulle vara fritt fram. Det är snarare ett konstaterande att när de stora jättarna ska utveckla nya lösningar så är andras upphovsrätt inte det första de tänker på.
Det är något som kan komma och bita dem därbak.
Ps. Magasin Macken blockerar AI-robotarna i robots.txt
0 kommentarer