Apple kommer att lansera AR/VR-glasögon inom kort sägs det om vi ska tro alla rykten, Glasögon för förstärkt verklighet (augmented reality) och virtuell verklighet (virtual reality). Så långt är jag med men om nu konsumenter, för vi förväntas att köpa de här glasögonen, ska tömma plånboken så är frågan varför och där har jag inga svar.

Jag kan förstå flera av de liknande produkterna. Det är 3D/VR-glasögon i huvudsak anpassade för spel. Där finns en marknad men för dyra glasögon som ska fungera både för AR och för VR som inte har fokus på spel. Det finns en förklaring och det är att Apple vet något vi inte vet. Apple Sutter med ess i rockfickan som kommer att halas fram på en keynote men jag fattar ändå inte. Nu kan ju jag vara ovanligt dum och korkad, det är en plausibel förklaring, men jag fattar inte vad motivet skulle vara, vilken tjänst eller funktion kan vara värt 30 000 kronor för att investera i ett par glasögon med ett batteri via sladd som räcker runt två timmar?

Rykten

Allt det där är också rykten men de har återkommit mer ön en gång, upprepats av alltmer trovärdiga källor så jag bedömer att det trots allt ligger en del i uppgifterna.

John Gruber, Daring Fireball, fattar inte heller och han har både bättre kontakter inom Apple än vad jag har och han är smartare än vad jag är. Vi båda fattar att det måste finnas ett skäl till att köpa glasögonen, en funktion, ett program, en app som ter sig begriplig för den som förväntar att köpa glasögonen.

Video

Videokonferenser?

Ja, kanske för alla som kört en föreläsning eller liknande via en videokonferens vet hur dålig publikkontakten blir jämfört med äkta vara, fysiskt på plats. Fast då, å andra sidan, så krymper ju en tilltänkt målgrupp högst väsentligt. Publiken måste ju ha glasögon de också.

Det vi pratar om nu är ju inte glasögon i traditionell mening. Det är stora, klumpiga saker som du trär på skallen och tittar in i. Vanliga glasögon med en inbyggd skärm som kan visa information fattar jag. Då kan du gå runt i din stad, titta på hus, konst och annat och få upp en massa värdefull extrainformation om du vill – vem byggde kåken, vem skapade konsten, var ligger just den gatan, hur går jag snabbast till den platsen och så vidare. Det är förstärkt verklighet, AR, men här finns ju ett påtagligt problem – såna glasögon finns inte idag.

Skulle de nu finnas så känner jag mig själv tillräckligt väl för att inte säga att jag inte skulle köpt dem men stora, rätt otympliga skidglasögon med batteriet i fickan?

Knappast.

TV

TV och film då?

Absolut, här finns en funktion men för 30 000 kronor eller mer och med en batteritid på två timmar. Den nya Avatarfilmen är betydligt längre än så för att plocka ett exempel på problemet. Ute i mitt vardagsrum hänger en 85-tums TV, inte ens den kostade en god bit över 30 000 kronor vilket Apples glasögon sägs komma att göra.

Extraskärm till din iPhone, iPad eller Mac?

Glasögonen sägs klara 4K och jag skulle inte ens komma på tanken att investera över 30 000 kronor i en bildskärm som jag kan sitta vid i två timmar – som jag dessutom ska ha på huvudet.

Så Apple måste helt enkelt ha något annat och det är det där, det andra, som jag låter min hjärna sysselsätta sig med lite då och då. För att vara tydlig – jag tror alltså att Apple har något som vi inte har tänkt på och jag vet alldeles för väl att jag inte bör döma ut glasögonen bara därför att jag inte fattar. Det misstaget har jag gjort förr, mer än en gång.

– Du, det där med att hålla på och klicka på en massa ikoner, det kommer aldrig att bli något.

Sagt efter att ha just ha fått se en mycket tidig version av Windows för en väldig massa år sedan.

Jag var fundersam inför Apples iPhone också, inte så att jag dömde ut Apples telefon, jag bara inte riktigt fattade grejen med den tills jag höll min första iPhone (den första modellen) i handen och förstod allt, direkt.

Så därför sitter jag här och letar ett svar på frågan varför jag ska köpa glasögon för en god bit över 30 000 kronor.