Margaux Dietz säljer Margaux Dietz. Hon är produkten, varumärket och det hon säljer att hon klär sig i vissa märken, använder vissa produkter och får det får hon betalt för. Hon är reklampelare eller som det heter numera en influenser. Inget konstigt, nedsättande eller märkligt i det. Någon eller några vill synes i hennes närhet och hon följs av många i sociala medier och hon tar följdaktligen betalt.

Så långt inga konstigheter men det blir konstigt när Public Service gör en dokumentär om henne och hennes misslyckade postning av en video med en blodig, berusad man som låg utanför hennes lägenhet. Margaux Dietz filmade det hela, släppte ut sin femårige son som petade på mannen innan hon skrattande gick in i lägenheten igen, ringde sin personliga tränare som föreslog det logiska – ring polisen.

Mediastormar

Det blev en mediastorm, så helt utan nyanser och proportioner som mediastormar tenderar till att utvecklas till med sociala medier, proffstyckare och så en lång rad med traditionella medier om skriker usch och fy i högan sky.  Av det följer, får så är numera dramaturgin, att ett gäng varumärken plötsligt blir nervösa och säger upp sina avtal med Margaux Dietz. Det hör också till numera. Sen glider krönikörerna in och ska berätta och förklaras för helt vanliga vad som har hänt i överdrivet analytiska ordalag. Fast i grund och botten är det hela mycket enkelt – Margaux Dietz gjorde bort sig, skadade sitt varumärke, sitt levebröd och sin produkt. Det är faktiskt inte svårare än så och det har ingenting med ”vår tid”, sociala medier eller med något annat att göra. Super en välbetald idrottsutövare till, kör in i ett köpcentrum och raglar ut medan mobiltelefonerna filmar och sociala medier fylls med videor så kostar det också i form av uppsagda avtal. Detsamma om du grips av polisen vid ett tillslag mot en känd lägenhet där kvinnor säljs. Det är inget konstigt i det. De som betalar, som företräder varumärkena vill synas i positiva sammanhang. Enkelt.

Förtroendet

Som produkt och varumärke får du då spotta i nävarna, sätta igång och jobba och bygga upp förtroendet igen. Det är här Public Service och SVT kommer in. De anser att Margaux Dietz är en viktig makthavare, därför att många följer henne, och de anser att därför att hennes version viktig i sammanhanget och det kanske den är men det som också är viktigt, för Margaux Dietz, är att SVT hjälper till med – reparera och bygga upp varumärket och produkten igen och det ska Public Service defintivt inte göra. Samma SVT som klistrar över minsta lilla reklamlogga gör en dokumentär om en produkt och ett varumärke för att höra ”hennes version”.

Kan du då inte intervjua eller närma dig en influenser, en reklampelare och är deras version aldrig intressant?

Jodå, men om du samtidigt gör reklam så blir det komplicerat. Det ska inte SVT göra – det är också rätt enkelt.