Inom kort träder en ny lag i kraft i Arizona, USA, som gör det olagligt att filma polisen och polisens arbete närmare än 8 fot. Den ny lagen har undertecknats av delstatens guvernör, Doug Gacey, republikan.

Åtta fot är strax under 2.5 meter och det kan naturligtvis tyckas som en rimlig gräns. Varför skulle någon tillåtas att komma närmare än så?

Gov. Doug Ducey of Arizona signed a measure into law that makes it illegal for people to record videos within eight feet of police activity. Civil rights and news media organizations have objected to the law as a violation of free speech protections. https://t.co/Zv0s0Pydml

— The New York Times (@nytimes) July 9, 2022

Problemet är inte avståndet utan att en grundläggande fri och rättighet inskränks. Du förbjuds att fotografera det du vill på allmän plats. Speciellt allvarligt är det att förbudet gäller de som har våldsmonopol – polisen. Den institution i samhället som har rätt att utöva våld mot andra, och som i vissa lägen ska utöva våld, ska inte få filmas på allmän plats. När nu väl den rättigheten rivits upp så är det en betydligt kortare väg fram till att utöka 8 fot till ett längre avstånd. När lagen finns på plats så kan 8 fot bli 18 fot, allt som krävs är en korrigering av en redan existerande lag.

Tongångar

Samma tongångar hörs ibland i den svenska debatten. Varför är det tillåtet att filma brottsoffer, olyckor, polisens och räddningstjänstens arbete?

Därför att det är en viktig princip, en viktig fri- och rättighet. Det är en viktig fri och rättighet som bland annat polisen har till uppgift att skydda.

Pratade med ett vittne inatt som sökt sig till kyrkan. Hon sa en sak jag tänkt mycket på.

-Mannen som tacklade honom. En sådan hjälte. Men dom som filmade och fotade när hon låg där. Hur mår dom nu? Dåligt hoppas jag. Varför har vi inte lagar som förbjuder sådant fotograferande?

— YB Södermalm (@YB_Sodermalm) July 7, 2022

Skulle man då inte kunna göra ett undantag för medierna – medierna har rätt att fotografera men inte vanligt folk?

Då var vi där igen – en begränsande lag finns på plats och denna lag kan sedan korrigeras och justeras för historiskt så vet vi att när staten instiftat en lag, tagit tillbaka och dragit in en rättighet så kommer den inte att ges tillbaka. I Sverige har du rätt att filma och ta bilder på allmän plats. Det finns ett förbud mot publicering av bilder, kränkande fotografering, så det finns redan att lagligt skyn för brottsoffer.

Förbud

Som för detta pressfotograf är ett förbud mot vissa typer av fotografering på allmän plats otänkbar. Du kan inte lägga på dig någon slags självcensur när du är ute på uppdrag. Du kan inte mitt under fotografering stå och fundera över om bilden är lämplig, eller inte lämplig att ta. Du tar bilden, alla bilder och i efterhand så gör du en moralisk och etisk bedömning av vad som kan och inte kan fotograferas. Det är så det måste vara och ska vara.

Läs nu inte in att jag kräver att du ska ha rätt att bete dig hur som helst, kliva rätt in i en livräddande insats eller uppträda som en fullblodsidiot. Det är inte det saken handlar om utan hur vi stegvis, närmast smygande monterar ned grundläggande fri- och rättigheter därför att vi tycker att det är störande. oetiskt och omoraliskt i vissa sammanhang. Då tenderar vi till att glömma bort att grundläggande fri- och rättigheter finns därför att vi ska kunna bli kränkta, förbannade och arga. Du har en rätt till att förarga andra. Inom ramen för de här friheterna så har individen också ett ensvar – att inte bete sig som en idiot, försöka tvinga dina åsikter på andra eller försöka tvinga andra till att lyssna.

Så vad gör vi då med de som inte kan uppföra sig, som lyfter mobilkameran och filmar en olycka?

Diktatur

Vi använder den lag som redan finns mot dem därför att alternativet att förbjuda viss fotografering på allmän plats är ett steg närmare diktatur. Det här inte detsamma som att det är en diktatur. Det finns nyanser här men varje inkränkning, varje begränsning är ett steg närmare diktatur så vi vara ska vara mycket försiktiga med vad vi önskar oss. Vägen mot diktatur är som bekant kantad med goda föresatser.

Är då Arizona en diktatur?

Naturligtvis inte.

Vill YB Södermalm införa diktatur i Sverige?

Naturligtvis inte.

Påstår jag att alla som vill stoppa fotografering på allmän plats förespråkar diktatur?

Naturligtvis inte men jag påstår att det är ett steg mot inkräkta fri- och rättigheter och av det följer så att det ett steg mot diktatur. Sen kan vi diskutera hur många fler steg vi måste ta innan vi är där. I Sverige och USA är det många steg kvar men för varje steg som tar åt det hållet, ju färre steg är det kvar.