blank

Donald Trump ska försöka att skala lite liv i sin kampanj och någonstans i hans organisation så har någon kläckt iden att stämma en rad sociala medier och deras chefer. Det är en stämning som är ett skådespel, inget annat, och Trumps chanser är i nivå med en snöboll i helvetet.

Trump skulle nu inte vara Trump om inte stämningen i sig är en politisk pamflett. I stämningen hävdas att de sociala medierna, Facebook, Twitter, Youtube och andra konspirerade med demokratiska politiker vilket på något märkligt sätt uppföljer de utpekade cheferna och bolagen att vara ”statliga”.

Legal experts said similar arguments had repeatedly failed in the courts before.

“Mark Zuckerberg doesn’t work for the government, Jack Dorsey doesn’t work for the government,” Eric Goldman, a law professor at Santa Clara University School of Law and a co-director of the High Tech Law Institute, said of the Facebook and Twitter chief executives. “The idea that somehow, magically, we can treat them as an extension of the government is illogical.”

New York Times

Misslyckats

En bärande del av stämningen är att Twitter, Facebook, Youtube med flera skulle vara företrädare för staten men det är en strategi som fler före Trump har försökt att argumentera för och kapitalt misslyckats med. Även USAs Högsta Domstol har avgjort i liknande ärenden och för två år sedan prövades ett mål med liknande argumentation där Trumps tillsatte domare, Brett Kavanaugh, skriver i domen att:

“… A private entity… who opens its property for speech by others is not transformed by that fact alone into a state actor,”

Alla de nu stämda sociala medierna är privatägda företag och de kvalar alltså absolut inte in som företrädare för staten på något sätt. Det finns ingen juridisk expert bland de som uttalat sig i de stora etablerade amerikanska medierna som ger Trump och hans team den minsta chans att nå framgång med stämningen.

0 0 röster
Article Rating
0
Vi vill mycket gärna höra vad du tycker - kommentera mera!x
()
x