I den pågående rättegången och juridiska striden mellan Epic Game så var det dags för Craig Federighi att ta plats i vittnesbåset. På en direkt fråga om hur det kommer sig att Apple accepterar alternativa butiker för distribution av mjukvaror när det gäller macOS men inte iOS så tog Craig Federighi chansen att förklara skillnaderna.

Craig Federighi gjorde en jämförelse utifrån säkerhetssynpunkt där han menade att det finns ett malware-problem när det gäller macOS som inte är acceptabelt. Slutsatsen utifrån det är att problemet med skadliga program på Mac-sidan beror på att Apple inte har samma kontroll över den plattformen som när det gäller iOS. Det är ett av Apple huvudargument för ett strikt regelverk och hårda krav – användarnas gynnas i form av hög säkerhet.

Schiller

Vittnesmålet och utfrågningen av Phil Schiller, dagen innan, avslutades med en skarpare ordväxling mellan Schiller och Epics advokater gällande frågan vad och vilken information Apple samlar in. Phil Schiller protesterade mot Epics påstående att Apple samlar in data om var användaren befinner sig, geodata. Schiller invände och klargjorde att det handlar om funktioner. I den mån geodata samlas in så är det för att kartappar och liknande ska kunna användas – inte för att ta reda på var användaren befinner sig. Phil Schiller tillbakavisade också påståendet att Apple premierar och prioriterar sina egna appar och program.

Nu på fredag är det så dags för Tim Cook att lämna sitt vittnesmål och bli utfrågad.

Inget nytt

Även om vittnesmålen från olika experter, chefer inom de båda företagen har avslöjat en del detaljer och intressant information så har det inte framkommit något som kan sägas vara direkt nytt. Epic Games och Apple har olika uppfattningar om det mesta rörande iOS, regelverk och Apples App Store. Det är redan kända ståndpunkter vilket inte är positivt för Epic Games som ju är den sida som stämmer. Min högst lekmannamässiga bedömning för att Epic Games inte har lyckats att styrka sina påståenden och Epic Game kommer inte heller ifrån att de skrev under ett avtal med Apple, högst frivilligt. De valde också att bryta mot samma avtal, lika frivilligt, och det är svårt att komma runt och förbi dessa båda faktum.

En avgörande punkt är hur domaren ser på detta med monopol. Utifrån sett, och sett till hela marknaden, så har Apple inget monopol. Android är avsevärt mycket större, marknadsdominerande men för iOS som plattform så har Apple full kontroll över sin App Store. Det skulle kunna sägas vara ett monopol men i så fall så har Sony, Microsoft och Nintendo liknande monopol över sina butiker och plattformar. Frågan är var domaren drar gränsen för ett monopol. Nivån på avgifterna lär domaren inte gå närmare in på. Det är inte en domstols uppgift att avgöra nivån eller storleken på avgifter och priser såvida de inte direkt slår mot konsumentledet och direkt kan anses vara oskäliga. Det har jag svårt att se att App Store faktiskt gör – även om Epic Games hävdar att de kan sälja abonnemang på Fortnite billigare om de slipper Apples avgifter.

Nu går hur som helst rättegången in i ett slutskede och det blir dags att avvakta en dom som närmast garanterat kommer att överklagas – oavsett vinnare eller förlorare.