blank

I oktober 2018 publicerade Bloomberg en stort uppslagen artikel där nyhetsbyrån hävdade att Kina lyckats att installera små micro-kretsar på hårdvara som tillverkats av Supermicro. Bloomberg hävdade att spionkretsar fanns i serverhallar hos Amazon, Apple och hos flera andra stora teknikbolag. Uppgifterna dementerades av alla de utpekade bolagen och en av Bloombergs egna källor klargjorde att han inte stod bakom uppgifterna som publicerades. Samtliga amerikanska underrättelseorganisationer dementerade uppgifterna.

Bloomberg har inte lyckats att prestera ett enda hållbart bevis. Det har inte dykt upp några spionkretsar och ingen manipulerad hårdvara har lagts fram som bevis. NSA har dementerat, FBI har dementerat, CIA har dementerat, brittiska GCHQ har också dementerat. Apple, Amazon och Supermicro har gjort sina egna utredningar och inte hittat en enda spionkrets, inga spår och ingenting som pekar mot att Bloombergs uppgifter stämmer. Flera år efter det att texten och uppgifterna har publicerats så har Bloomberg inte kunnat prestera några påtagliga bevis. Till saken hör att Bloombergs åberopade hårdvaruexperten Joe Fitzpatrick som en viktig källa. Problemet var bara att Joe Fitzpatrick slog ifrån sig och förklarade att han aldrig sagt det Bloomberg påstod och att han tvärtom hade förklarat för Bloomberg att uppgifterna inte kunde stämma.

Artikeln

Bloomberg höll fast vid sina uppgifter och trots avsaknad av bevis så finns artikeln fortfarande kvar på Bloombergs webbplats. Nu blåser Bloomberg liv i uppgifterna med en serie liknade påståenden:

In 2010, the U.S. Department of Defense found thousands of its computer servers sending military network data to China—the result of code hidden in chips that handled the machines’ startup process.

In 2014, Intel Corp. discovered that an elite Chinese hacking group breached its network through a single server that downloaded malware from a supplier’s update site.

And in 2015, the Federal Bureau of Investigation warned multiple companies that Chinese operatives had concealed an extra chip loaded with backdoor code in one manufacturer’s servers.

Each of these distinct attacks had two things in common: China and Super Micro Computer Inc., a computer hardware maker in San Jose, California.

Bloomberg

Tillbakavisar

Supermicro tillbakavisar Bloombergs uppgifter, igen. Bloombergs uppgifter bygger återigen till större delen av anonyma källor och i den mån att det är enskilda som intervjuats så återger de uppgifter som har berättats för dem – ingen av de intervjuade har några förstahandsuppgifter.

Det finns ingen anledning att tro på Bloomberg den här gången heller. Det är samma tunna soppa som bygger på overifierade uppgifter. Det är snarlika påståenden som inte kan bekräftas av vare sig amerikanska underrättelseorganisationer eller säkerhetsexperter. Tvärtom tillbakavisas uppgifterna den här gången också. Ha i minnet att The Homeland Security Department utrett och kontrollerade uppgifterna, liksom NSA och brittiska GHCQ för snart tre år sedan. Ingen har hittat några risgrynssmå spionkretsar. Apple, Supermicro och Amazon säger sig ha gjort mycket noggranna och omfattande undersökningar utan att kunna hitta minsta spår av det Bloomberg påstår.

Märkligt

Hela historien är mycket märklig och det gör att allt det Bloomberg skriver kan ifrågasättas.

  • För nära tre år sedan presenterades sensationella uppgifter – Kina har planterat spionkretsar på/i Supermicros hårdvara.
  • Inga fysiska bevis läggs fram. Bloomberg kan inte visa upp några risgryns-stora kretsar, ingen manipulerad hårdvara – ingenting.
  • Påstådda utredningar av FBI dementeras av – FBI. En rad underrättelseorganisationer tillbakavisar uppgifterna. De har aldrig sett den påstådda hårdvaran, aldrig sett tecken på att sådan hårdvara skulle existera.
  • Supermicro, Apple och Amazon gör var för sig noggranna utredningar men hittar ingenting.

Snart tre år senare finns absolut ingenting, inga bevis för att den första texten är korrekt.

Andrahandsuppgifter

Bloombergs försök att få artikel nummer två att bekräfta den ursprungliga texten faller platt till marken. Här finns inga fysiska bevis, inga vittnen och inga förstahandskällor. Hade Bloomberg kunnat lägga fram bevis, en manipulerad hårdvara, så hade det varit en sensation och jag och många med mig hade varit Bloomberg skyldiga en ursäkt. Så är det nu inte, långt ifrån.

Bloomberg väljer att publicera ännu en illa underbyggd text som bygger på anonyma källor och intervjuade som säger att de har hört saker – andrahandsuppgifter. Det leder till att Bloomberg, hela Bloomberg, kan ifrågasättas som nyhetsförmedlare. Det är uppenbart att hela det journalistiska hantverket, alla kontrollfunktioner och den viktigaste uppgiften inom journalistiken klickar på ett anmärkningsvärt sätt.

Den första texten skulle ha stannat i händerna på en redaktionschef som sagt ”sensationella uppgifter, fantastisk story men ska den publiceras måste ni gräva fram bevis”. Artikel nummer två skulle aldrig ha skrivits och försöket att återupprätta två journalisters heder och Bloombergs förtroende som nyhetsbyrå blir ännu ett beklämmande publicistiskt fiasko.

Publiceras

Den fråga du som läsare måste ställa dig är hur dessa båda texter kunnat publiceras?

Hur kan en stor, etablerad nyhetsbyrå göra samma misstag två gånger?

Det svaret sitter Bloomberg på och vi som sitter utanför bör fundera på hur Bloomberg värderar, går igenom och granskar uppgifter innan de publicerar dem. Hur de gör sitt jobb helt enkelt. De här två texterna, det faktum att de överhuvudtaget har publicerats och att den första texten inte har dragits tillbaka tyder på mycket allvarliga brister i snart sagt alla delar av det journalistiska arbetet. Har enskilda journalister helt tappat omdömet, vilket inte är vanligt men det händer, så borde interna kontrollfunktioner ha stoppat publiceringarna.

Bloomberg skulle ha krupit till korset, medgivit sin blunder och dragit tillbaka den första texten. Då hade de kunnat bygga upp sitt förtroende under de här nära tre åren. Istället begår Bloomberg offentlig harakiri och publicerar ännu en lika illa underbyggd text.

Här finns en oberättad historia  – hur kunder det gå så snett?

Den är betydligt mera intressant än det Bloomberg publicerat nu.

0 0 rösta
Article Rating
0
Vi vill mycket gärna höra vad du tycker - kommentera mera!x
()
x