Alla journalister är vänstervridna, Greta Thunberg är en bluff som lever gott på sitt klimatengagemang, vi har inte råd med 300 000 ansökningar om anhöriginvandring, jaga tiggare ur stan och så allt detta med höger och vänster. Hur hamnade vi här?
Det är polariserat och så befriat från nyanser att nu ropar vi på stängda gränser över prognostiserade ansökningar. Hängde du med där? En prognos över ansökningar, inte verkligen invandring, inga verkliga människor och inte ens riktigt ansökningar. En prognos.
Sveriges farligaste
Greta Thunberg är 16 år och hon är det farligaste Sverige har just nu. Hon tycker att vi ska sluta att skita ned, ta ansvar, uppföra oss som vuxna människor och diskutera klimatfrågan. Det är bland det farligaste du kan göra just nu för det får vita medelålders män att bli skogstokiga.
Public Service är befolkat, kapat, kidnappat och övertaget av vänsterextremistiska miljöpartister – tokvänstern. Det gäller för övrigt även en del liberala centertidningar också. I enlighet med ”att är du inte med mig så är du emot mig” så ifrågasätts även statstjänstemän som har åsikter, läs vänsteråsikter. Vi har förvisso yttrandefrihet i landet men det är ytterst selektiv. Du har rätt att tycka så länge som du tycker som jag tycker.
Jag har rätt
Det blir ett evigt ”jag har rätt och du har fel” som saknar lager, djup och som sagt nyanser. Vi söker bekräftelse på det vi tycker och när vi fått det så slutar vi att läsa. En prognos om framtida ansökningar om anhöriginvandring förvandlas raskt till verkliga invandrare. Vips så står 300 000 invandrare och vill och plundra vårt välfärdssystem.
Vart tog det resonerande samtalet vägen?
Vi behöver inte vara ense vare sig före eller efter samtalet men vi måste kunna resonera, debattera och prata utan att landa i medvetna missförstånd eller tvinga över samtalet till en monolog där den ena parten kräver tolkningsföreträde. Allt är inte svart eller vitt och hamnar dina åsikter på fel sida om etablerade fakta så duger det inte att komma dragandes med att det är dina egna alternativa sanningar eller att du tror, tycker eller känner. Förnuftsmässigt så är det rätt bra om åsikter vilar på någon slags grund, faktabaserad sådan. Det funkar liksom inte att skrika om att samhället är nära en kollaps på grund av allt dödligt våld när tillgängliga fakta pekar mot att dödligt våld minskar och har minskat under flera år. Sedan när inte det detsamma som att våld inte är ett problem eller att alla fängelser ska öppnas på vid gavel. Nyanser, du vet.
Spärrlista
Min spärr- och blockeringslista på Twitter växer stadigt. Här finns massor av människor, även folkvalda politiker som blåst topplocket och som tar lobbyisters påstående för sanningar därför att de bekräftar deras åsikter. Det är därför Greta Thunbergs ansikte på en amerikansk hemsida för talare och föreläsare slutar med att Thunberg tar 200 000 för en föreläsning. Det är sant därför att det stod det på hemsidan. Sedan att det också framgår av samma hemsida att Thunberg inte nödvändigtvis tar några 200 000 och att hon inte ens är anlitad av det amerikanska företaget spelar ingen roll. Vi kastar ut skepsis, sunt förnuft och källkritik därför att det stämmer så bra med det vi tycker.
Viralt: Uvell och Beckman hävdar att Greta Thunberg tar hundratusentals kronor för ett tal
Det blir ytterligare ett ”Ha! Det var det jag visste”. Sedan kör vi bara på därför att ”kolla aldrig en bra historia, då kanske den spricker”.
När blev vi dumma i huvudet?
När slutade vi tänka själva?
När förvandlades vi till ilskna finnspetsar i en hundgård?
Hur hamnade vi här?
