Det finns 32 000 registrerade Tesla-bilar i Sverige och är försedda med en rad kameror som kan användas för att spela in omgivningen – både manuellt och helt automatiskt.
Filmerna lagras lokalt, i bilen, och kamerorna används både för att analysera omgivningen, under färd, och för att skydda bilden mot stöld eller skadegörelse. Filmerna har god kvalitet, enskilda kan identifieras, vilket gör att informationen omfattas av GDPR. Tesla anser att det är föraren och bilägaren som är ansvarig men frågan är inte avgjord – myndigheterna funderar och utreder.
En bil som parkeras i närheten av ett sjukhus, en intresseorganisation, en specialklinik och så vidare skulle kunna filma och samla in mycket integritetskänslig information.
Inspelningen sker inte av sig själv. Föraren måste först aktivera ”övervakningsläge” och sedan startar kamerorna och inspelning om någon kommer åt bilen eller rör sig väldigt nära bilen. Det tänds i så fall en text på den stora displayen i Teslan att det pågår inspelning. Det är komplicerat med övervakning, finns alltid gråzoner och intressekonflikter. Vill inte försvara Teslas system – men som jag har noterat så används det vid parkeringsskador, inbrott (även om det är bilen bredvid på parkeringen som får inbrott) och ren skadegörelse. Finns flera exempel från USA där Tesla ägare fått sina bilar vandaliserade – men… Läs mer »
Det framgår av Kalibers inslag – att det inte sker som standard utan som ett skydd mot stöld och skadegörelse – och att det aktiveras av bilens ägare. Sen håller jag med dig. De här är svåra, komplexa frågor där gränsdragningen är svår att göra. Ska jag som enskild invid ha rätt att skydda min egendom och i så fall hur långt får jag gå?
Det är frågor som vi borde diskutera mer.