av Mikael Winterkvist | dec 26, 2025 | Arkivet
En vän reste nyligen tvärs över landet för att fira jul med släkten. Den vanliga stressen med högtidsresor brukar i vanliga fall vägas upp av att se barnen umgås med sina morföräldrar. I år var det annorlunda. Barnen var inte problemet, utan det var den äldre generationen som var helt absorberad av sina telefoner och kändes frånvarande.
Detta är ingen isolerad händelse. Under de senaste åren har berättelserna blivit allt fler från vuxna barn som oroar sig över sina föräldrars skärmtid. På internetforum ställs frågan numera öppet om en hel generation pensionärer har blivit beroende av sina mobiler. Det är en slående vändning. Tidigare har oron nästan uteslutande handlat om hur barn och unga påverkas av tekniken.
Debatten om skärmtid utmålar ofta barn som viljelösa offer för teknikjättarnas algoritmer. Nu ser vi dock att problemet finns i båda ändarna av åldersspannet. I stället för en barndom som kretsar kring mobilen har vi fått en telefonbaserad pension. Det som förr var en stund för närvaro och familjegemenskap har för många förvandlats till ännu en stund av ändlöst skrollande.
Läs mer på: The Atlantic
av Mikael Winterkvist | dec 24, 2025 | Arkivet
With a billion mobile phone users and a median population age of 19, Africa isn’t catching up to the AI revolution — it’s writing an entirely different playbook, says business leader Hardy Pemhiwa.
He shows how a generation of entrepreneurs is using AI to teach classes, triage patients and boost farm yields through the power of local compute, local data and local languages.
av Mikael Winterkvist | dec 24, 2025 | Arkivet
Det finns ett problem med att sparka alla experter, alla kunniga och alla kompetenta – du kommer att sakna de som kan. Det finns också ett problem med att anställa ny personal utifrån ett enda krav – att du är lojal med chefen.
När det amerikanska justitiedepartementet nu slöats hundratusentals dokument, de så kallade Epstein-filerna, så är stora delar maskade, texten är överstruken med svart – eller den skulle vara det var det tänkt men ska du redigera digitala dokument så krävs det att du vet vad du gör. Det gör inte de som censurerat de nu släppta dokumenten – inte alls.
Här är vad som gick fel:
1. Felaktig PDF-redigering
I flera fall har censureringen gjorts genom att lägga svarta rutor ovanpå text i stället för att faktiskt ta bort innehållet. Det är en klassisk miss. I vissa PDF-visare har texten kunnat:
- markeras
- kopieras
- läsas via metadata eller tillgänglighetslager
Detta är ett välkänt problem och betraktas som grundläggande misstag i dokumenthantering.
2. Inkonsekvent anonymisering
Samma person kan vara:
- fullt censurerad på ett ställe
- delvis synlig på ett annat
- helt okommenterad i bilagor eller fotnoter
Detta gör det möjligt att återidentifiera namn genom sammanhang, även när enskilda rader är maskerade.
3. Metadata och versionsspår
Vissa filer har behållit:
- redigeringshistorik
- dokumenttitlar
- interna referenser
Sådant kan avslöja mer än vad som var avsett, även utan att texten i sig är synlig.
4. Juridisk försiktighet – teknisk slarv
Censureringen i sig följer juridisk logik: skydd av tredje part, offer, personer som inte åtalats. Problemet är att det tekniska utförandet inte håller samma nivå som den juridiska avsikten.
Sammanfattning:
DOJ gjorde inget sensationellt “avslöjande misstag” som blottlade hela innehållet, men de använde en metod som inte är säker nog för så känsligt material. För en myndighet som United States Department of Justice är det anmärkningsvärt – och något som redan har kritiserats av jurister, journalister och digitala arkivarier.
Det som skulle varit censurerat och hemligt har med enkla medel kunnat återskapas vilket betyder – det är inte hemligt längre.
Läs mer
Här kan du läsa Epsteins mail – som Jeffrey Epstein
Trodde ni på riktigt att Trump skulle lämna ut uppgifter om sig själv?
av Mikael Winterkvist | dec 22, 2025 | Arkivet
Final Cut Pro för Mac blev Hollywoods favorit för videoredigering för ungefär 20 år sedan, men sedan gjorde Apple en radikal uppdatering som gjorde att man förlorade filmskaparna för alltid. Här är historien om hur det började och vad som hände när appen föll ur sikte.
Det råder ingen tvekan om att Final Cut Pro för Mac är en enastående app. Den har sina brister och användarna har sin kritik, men om du väl börjar använda den tenderar du att bli ett fan.
Det enda problemet är att få folk att faktiskt börja använda den. För detta är en berättelse om två olika versioner av Final Cut Pro, och hur Apple lyckades göra ett djärvt och briljant drag – men samtidigt tappade bollen helt.
Läs mer på: AppleInsider
av Mikael Winterkvist | dec 20, 2025 | Arkivet
Nya ljudinspelningar som New York Times kommit över bekräftar nu att Donald Trump direkt pressade högt uppsatta republikanska tjänstemän i Georgia att ogiltigförklara valresultatet 2020. Detta motsäger Trumps tidigare ihärdiga förnekanden om att sådana påtryckningar ägt rum.
I inspelningarna hörs Trump instruera den numera avlidne talmannen David Ralston i hur han illegalt skulle kunna riva upp Joe Bidens seger. Genom att lyfta fram olika konspirationsteorier försökte Trump förmå Ralston att åsidosätta demokratiska normer för att ge Trump segern i delstaten.
Detaljer från samtalet
Enligt rapporteringen från New York Times ingår ljudklippen i en samling dokument som rör det nyligen nedlagda brottmålet i Fulton County, Georgia. I ett tolv minuter långt telefonsamtal hörs Trump diskutera med David Ralston om att utlysa en extrainsatt session i delstatens lagstiftande församling för att adressera påstått ”valfusk”.
-
Trump: ”Vem skulle stoppa dig från att göra det?”
-
Ralston (med ett skratt): ”En federal domare, möjligen.”
Försvaret som faller
Trumps försvar i Georgia-målet har konsekvent varit att han endast ställt frågor, utforskat alternativ eller uttryckt allmän oro över valets genomförande. Ljudupptagningen från december 2020 visar dock en annan bild: en detaljerad plan för hur Ralston skulle kunna skapa en grund för att ogiltigförklara resultatet.
I samtalet upprepar Trump lögner om valurnor och påstår att han i själva verket vunnit med ”hundratusentals” röster. Trots påtryckningarna valde Ralston att aldrig utlysa den föreslagna sessionen.
Även om de åtalspunkter om organiserad brottslighet som var kopplade till detta samtal avskrevs av juridiska teknikaliteter, anses ljudfilerna vara ett tungt bevis i den offentliga debatten om Trumps agerande efter valet 2020. De visar på ett medvetet försök att manipulera valresultatet och åsidosätta väljarnas vilja.
Här är den direkta länken till originalrapporteringen:
Läs mer
Trumps politiska arv – 80 år av förtroende effektivt raserat
av Mikael Winterkvist | dec 20, 2025 | Arkivet
Så har det amerikanska justitiedepartementet börjat att lämna ut det som ingår i Epstein-dokumenten. Hårt censurerade, namn, hela stycken och sidor maskade. Trodde någon på riktigt att Trump skulle lämna ut sig själv?
Sidor, bilder, långa stycken med text och namn – allt har strukits över. I det som släppts finns några få bilder och uppgifter om Trump – vad hade ni trott?
Hålla käften
Detta är Donald J. Trump, fälld för 34 federala brott i New York, som satt sig över att TikTok faktiskt är förbjudet enligt lag i USA och som nu lägger till sitt namn i Kennedy Center, vilket också bryter mot amerikansk lagstiftning. Detta är Trump som inte ens kunde hålla käften när Rob och Michele Reiner mördades i sitt hem utan som fick morden att handla om honom själv.
Trodde ni på riktigt att han skulle lämna ut komprometterande uppgifter om sig själv?
Trodde ni att Trump som använder amerikanska myndigheter som vapen för att jaga politiska motståndare skulle berätta något som ens perifert kan uppfattas som sanningen?
Redigerad version
Det är väl klart att han inte tänkte göra. Det som nu offentliggjorts är en hårt redigerad version där Trumps alla motståndare, kritiker och fiender ska lämnas ut.
Trump har aldrig haft för avsikt att ge Epsteins alla offer någon upprättelse. Vi vet vad han tanker om kvinnor och vad han tycker sig kunna göra med kvinnor. Det finns det en civilrättslig dom på. Trump är dömd för sexuella övergrepp.
Offentliggörandet var aldrig tänkt att ge några svar. Det är en hårt redigerad version där allt som kan skada Donald Trump strukits över, där bilder plockats bort och där allt som kan skada hans politiska motståndare, fiender och kritiker lämnats kvar. Bill Clinton finns med, den tidigare brittiska prinsen Andrew (Andrew Mountbatten-Windsor), Michael Jackson, Mick Jagger, Diana Ross, Richard Branson, Sarah Ferguson, Woody Allen, Michael Bolton, Steve Bannon, Tony Blair, Michael Bloomberg, Sergey Brin, Noam Chomsky, Bill Cosby, Alan Dershowitz och Bill Gates.
Adressbok
Jeffrey Epstein umgicks i kändiskretsar, han arrangerade middagar, träffar och han ägde en hel ö dit han bjöd in gäster. Han hade en välfylld adressbok med kända namn vilket inte är detsamma som att de visste om vad han sysslade med, trafficking, sexuella övergrepp och ett hänsynslöst utnyttjande av unga kvinnor, flickor. Det innebär inte heller att de inte visste om det. Flera kända namn fortsatte att umgås med Epstein även efter en fällande dom för övergrepp mot minderåriga.
Hade Trump velat skaka av sig den döde pedofilens skugga så hade han lämnat ut allt, utan censur med undantag för offrens namn och uppenbart oskyldiga. Då hade han kunnat ge offren upprättelse och då hade dokumenten kunnat ge svar på de frågor som finns runt Epstein. Det hade Donald Trump kunnat göra om det han hela tiden har hävdat var sant – att han bröt alla kontakter med Epstein, tidigt, och definitivt, efter det att Epstein dömts för sexuella övergrepp mot minderåriga.
Nu gjorde Trump inte det och det var lika väntat som att ingen vid sina sinnens fulla bruk tror på att han berättat sanningen.
Så är detta över nu?
Naturligtvis inte – det är inte ens början på slutet.
