Tim Cook har fått hård kritik för att närvara på middagar, filmvisningar och för att ha täta kontakter med Vita Huset och Donald Trump. Nu senast deltog Cook på en privat filmvisning av en ny dokumentär om Melania Trump, bara några timmar efter det att ICE-agenter skjutit en amerikansk medborgare, Alex Pretti, ute på gatan i Minneapolis.
Alla som följt Apple vet att det Donald Trump står för inte är det Apple står för. Tim Cook, öppet homosexuell, leder ett bolag som står för inkluderande, allas lika rätt att vara olika och som i en rad olika sammanhang stått upp för jämlikhet och som också gått mot strömmen och som har behållit sina program för mångfald. Program som Microsoft, Meta och Google skrotat sedan Trump intog Vita Huset.
Kritikerna menar att Apple med Tim Cook i spetsen borde protestera, säga emot och ta ut ett tydligt avstånd från Donald Trump. Något som inget av de stora bolagen i USA har gjort, eller för den delen bolag som är verksamma i USA.
Det går att argumentera för att Apple nu borde agera i enlighet med sina värderingar och stå upp för mångfald, en inkluderande arbetsmiljö, för jämlika villkor och för rätten att få vara den du är. Det går att argumentera för att Apple inte borde delta på resor, middagar och filmvisningar och på det sättet visa sitt avståndstagande mot allt det som Trump står för.
Ett men
Det hade varit det moraliskt och etiskt riktiga menar kritikerna och det är svårt att säga emot dem och hävda att de har fel, men här finns ett men. Ett stort, viktigt men som stavas Trump.
Skulle Apple göra det så skulle Donald Trump utan minsta tvekan straffa Apple och bestraffa Apple snabbt och hårt. Tullar, uppsagda kontrakt, indragna statliga subventioner för etableringar och ett skatteverk och ett justitiedepartement som ganska omgående skulle dra igång långa, utdragna och mycket kostsamma utredningar av Apple.
Den som betvivlar det kan gå igenom den hela tiden växande listan på politiska motståndare som Trumps olika myndigheter nu utreder och granskar. Finns det fortfarande tvivel så ta en titt på listan över politiska motståndare som står under åtal så är mönstret tydligt – Trump använder sina myndigheter för att jaga politiska motståndare.
John Bolton
Åtal: oktober 2025, federal grand jury i Maryland.
Typ av åtal: flera punkter kopplade till hantering och spridning av nationellt försvarsinformation och innehav av sådan information.
Tidigare nationell säkerhetsrådgivare som blivit uttalad kritiker, och åtalet beskrivs ofta i medier som ett exempel i diskussionen om politisk retribution via rättsväsendet.
James Comey
Åtal: 25 september 2025, federal grand jury.
Typ av åtal: bland annat falska uppgifter till kongressen och obstruktion kopplat till kongressutredning, relaterat till hans vittnesmål 2020.
Före detta FBI chef, central i tidigare utredningar som belastade Trump, och åtalet används återkommande som exempel när amerikanska medier diskuterar maktmissbruk och politiserad lagföring.
Letitia James
Åtal: 9 oktober 2025, åtal om bland annat bankbedrägeri och falska uppgifter till finansiell institution.
Viktig statusuppdatering: åtalet kom att ifrågasättas i domstol och rapporter beskriver att processen sedermera stoppades, samt att en senare grand jury inte gick vidare med ny indicting i samma spår.
Delstatlig åklagare som drev ett uppmärksammat civilrättsligt mål mot Trump, och hennes fall återkommer ofta i amerikansk mediebevakning som exempel i diskussionen om retribution mot politiska motståndare.
Hot om utredningar
Till den listan kan läggas de som hotats med utredningar eller åtal.
Alexander Vindman
Överstelöjtnant i armén och Irakveteran. Centralt vittne i den första riksrätten mot Trump. Offentligt utpekad av Trump och allierade som föremål för granskning och potentiella utredningar efter maktskiftet. Hans fall används ofta i medier som ett exempel på repressalier mot militärer som vittnat mot presidenten.
Mark Milley
General och tidigare ordförande för Joint Chiefs of Staff. Veteran från flera militära insatser. Trump har offentligt anklagat honom för illojalitet och antytt att han borde utredas för sitt agerande under och efter Trumps första period. Återkommer frekvent i debatten om politisering av militären och hot om rättsliga åtgärder mot höga officerare.
John Kelly
Marinkårsgeneral i pension och tidigare stabschef i Vita huset. Krigsveteran. Har efter sin tid i administrationen blivit en uttalad kritiker av Trump och nämns i debatten som en av flera tidigare militärer som riskerar rättsligt tryck eller utredningar enligt Trumps offentliga retorik.
Joe Biden
Hot om särskild åklagare och federala utredningar kopplade till ämbetsutövning och familjerelationer.
Hunter Biden
Återkommande offentliga uttalanden om fortsatt eller utökad federal granskning, ofta framställd som indirekt angrepp på politisk motståndare.
Barack Obama
Offentliga uttalanden om att tidigare administration bör utredas för maktmissbruk och säkerhetsrelaterade beslut.
Hillary Clinton
Upprepade hot om nya federala utredningar kopplade till tidigare e-postutredningar och säkerhetsfrågor.
Andrew McCabe
Tidigare FBI-tjänsteman, omnämnd i uttalanden om fortsatta federala utredningar.
Alvin Bragg
Distriktsåklagare i New York, offentligt nämnd som möjlig måltavla för federal granskning.
Adam Schiff
Kongressledamot, omnämnd i samband med hot om utredningar relaterade till kongressarbete och tidigare riksrättsprocesser.
Nancy Pelosi
Tidigare talman, återkommande nämnd i uttalanden om utredningar av politiskt ansvar och beslut.
Gavin Newsom
Guvernör i Kalifornien, omnämnd i samband med hot om federala granskningar av delstatlig politik.
Stor risk
När Apples och Tim Cooks deltagande vid olika arrangemang så är den digra listan ovan inte oviktig och med den i handen så har Donald Trump tagit i stort sett alla stora amerikanska bolag och dess chefer som politiska fångar. I dagens USA så skulle de skada det egna bolaget, dess ägare, alla anställda och kunder om de valde att kritisera Trump. Ingen företagsledare räknar med något annat än repressalier i någon form om de uteblev från en middag, en resa eller något annat där Trump bjudit in.
USA:s bolagschefer har hamnat i samma sits som den svenska ärkebiskopen Hans Brask (brasklapp) – ”Härtill är jag nödd och tvungen”. De amerikanska cheferna har att välja mellan att kröka rygg inför Donald Trump eller skada det egna bolaget. Det finns inget tredje alternativ, ingen möjlighet att gå under radarn eller komma undan. Det finns definitivt inget som helst utrymme för att kritisera Donald Trump.
Jag hade önskat att Tim Cook hade klargjort for Donald Trump att Trump står för i stort sett allt det Apple och Cook inte står för men jag förstår samtidigt varför Tim Cook inte gör det.
Han har inget annat val. Det är där vi är i dagens USA.
