Ett bråk mellan två bröder utvecklas till ett drama och en tragedi där en helt oskyldig familj dras in, där enskilda händelser överdrivs, där så kallade källor släpps fram helt utan faktakontroll eller ens tillstymmelse till en fundering över trovärdigheten. Välkommen till en del av nätet där ”youtubers” säljer din olycka och hittar på för att skapa innehåll.
De här här Youtube-kanalerna kan se ut som nyhetsrapportering men det är mindre universum mellan traditionella journalister och ett traditionellt journalistiskt hantverk och det de här försäljarna av drama saluför – för det är drama det handlar om, verklig eller påhittad spelar inte så stor roll, bara det lockar tittare vilket ger reklamintäkter.
Bråk
I det andra avsnittet av Bo-Göran Bodins ”Hatet”, så handlar det om Joakim Lundell och hans bror Christofer ”Chrippa” Berg och deras bråk, bröder emellan, som spelas upp i realtid men också på nätet i olika Youtube-kanaler. Det handlar om ett bråk som skildrats i hundratals videos, med tiotals miljoner visningar. I ett alltmera uppskruvat tonläge så utvecklas bråket till att handla om rena påhitt och allvarliga anklagelser som riktas mot en familj som inte kan försvara sig mot en uppretad nät-mobb. Det är ena broderns flickväns familj som dras in i bråket och de anklagas för att tillhöra en kristen sekt och för att ha drivit en man till självmord, bland annat. Familjen får sina bildäck sönderskurna och det kastas sten på en av familjen hundar, en valp.
De utsätts för hot i videor där enskilda visar upp vapen och berättar vad de ska göra med familjen om de får tag på dem.
Hittat på
Ingenting i anklagelserna är sant och de bygger huvudsakligen på uppgifter från en ung kvinna som ringer in till en av alla de här kanalerna och som helt uppenbart har hittat på, allting. Den som ansvarar för kanalen publicerar allt med ursäkten att lyssnarna och tittarna ska få dra sina egna slutsatser, för det är så det går till i den här världen – släpp igenom allt med ursäkten att folk ska få dra sina egna slutsatser.
Den ansvarige för den aktuella kanalen säger att han beskrivits som Internets och Youtubes Janne Josefsson och att han inte ångrar någonting.
Ur en etisk, moralisk och journalistisk synvinkel är det svårt att veta i vilken ända du ska börja för hela hanteringen har ingenting med journalistik att göra och de moraliska och etiska övertrampen torde med lätthet kunna resultera i en fällande dom för förtal om de som drabbas orkar att agera juridiskt. Det är avskyvärt och vidrigt helt enkelt.
Tigas ihjäl
Det är också en företeelse som borde tigas ihjäl om det inte vore för att innehållet, detta avloppsvatten, når hundratusentals med miljontals visningar. Den här ”verksamheten” genererar pengar, reklampengar, och den lockar tittare.
Det yttersta och huvudsakliga ansvaret har naturligtvis de som producerar dyngan men du som konsument kan inte smita undan ditt ansvar – varför tittar på du på skiten och därmed stöttar deras vidriga verksamhet (om du nu gör det)?
Det här är en värld där uppgifter publiceras helt utan faktakontroll, där källor släpps fram utan filter och där lögner, påhitt och falska anklagelser skapar ett innehåll som genererar stora pengar.
Här spelar sanningen ingen roll – bara det säljer.
Det spelar ingen roll om oskyldiga dras in – bara det säljer.
Hot om våld spelar ingen roll – bara det säljer.
Fysiska attacker spelar ingen roll – bara det säljer.
Avslutningsvis så har YouTube ett stort ansvar – hur kan du skapa en plattform där sånt här släpps igenom?
Hur kan vi tillåta en plattform där våld, hot, bråk och lögner genererar pengar på ett sätt som aldrig någonsin skulle vara tillåten i traditionella medier?
