En federal domare har hävt godkännandet av en grupp på flera miljoner iPhone-användare i en långvarig konkurrensrättslig process mot Apple. Beslutet kom sedan domstolen uteslutit vittnesmålet från kärandenas expert och slagit fast att hans metoder för att identifiera skadade konsumenter var opålitliga och ”fyllda av fel”.
Utslaget, som kommer från den federala distriktsdomstolen i norra Kalifornien, är ett stort steg i det så kallade In re Apple iPhone Antitrust Litigation. Fallet, som Högsta domstolen tidigare tillät att gå vidare för konsumenternas räkning, handlar om anklagelser om att Apple skapat ett olagligt monopol genom App Store. Gruppen av konsumenter godkändes för nästan två år sedan, efter att deras advokater hävdat att de på ett tillförlitligt sätt kunde koppla Apple-ID-konton till verkliga användare för att avgöra vem som skadats och med hur mycket.
Alarmerande fel
För att göra detta anlitade kärandena experten Darryl Thompson, som fick i uppdrag att rensa och matcha över en miljard betalningsposter till enskilda konsumenter. I ett utförligt beslut fann domstolen att Thompsons metod inte höll måttet. Apples egen expert, Victoria Stodden, pekade ut flera ”alarmerande fel”, bland annat att Thompson misslyckades med att identifiera ”Rob Pepper” och ”Robert Pepper” som samma person, trots att de delade både adress och kreditkortsinformation.
Andra misstag som nämns i beslutet var att mer än 40 000 betalningsposter för personer med förnamnet ”Kim” felaktigt klumpades ihop, samt att analysen pekade ut 1,9 miljoner ”unika betalare” i King Salmon, Alaska – en ort med bara 375 invånare. Under förhör erkände Thompson att hans arbete innehöll fel och att han inte kunde uppge någon felmarginal eller tillförlitlighetsnivå för sina resultat.
Uteslöt
Domstolen beviljade Apples så kallade Daubert-begäran och uteslöt därmed Thompsons vittnesmål. Domaren konstaterade att Thompson varken var kvalificerad som statistiker eller dataanalytiker för uppgiften och att hans metoder inte gick att testa, inte hade granskats av andra forskare och saknade känd felmarginal – vilket gjorde dem opålitliga.
Utan Thompsons expertvittnesmål saknade kärandena möjlighet att visa att alla konsumenter drabbats på samma sätt. Domstolen drog därför slutsatsen att individuella frågor om vem som faktiskt lidit skada nu vägde tyngre än de gemensamma frågorna, vilket innebar att villkoren för grupptalan inte längre var uppfyllda. Följden blev att domstolen biföll Apples begäran om att upplösa gruppen. Beslutet avslutar också flera pågående yrkanden i målet.
Källa: 9 to 5 Mac
Läs mer
