Trump-administrationen har lyckats med en anmärkningsvärd juridisk trippelsaltomortal: först be en domstol om en specifik åtgärd för att runda sina egna övertramp mot ett förbud, få det du har begärt, be sedan om en omprövning, och när du inte får det, spring omedelbart till Högsta domstolen och hävda att åtgärden är en orimlig belastning för den verkställande makten.
Det där är precis så invecklat, krångligt och dumt som det låter.
Den amerikanska regeringen, Trump, har försökt överlämna en grupp människor till Sydsudan – ett land som det amerikanska utrikesdepartementet inte tycker att amerikanska medborgare ska åka till, överhuvudtaget. Trump-administrationen satte gruppen på ett plan och flög dem till Djibouti vilket distriktsdomaren Brian Murphy konstaterade strider mot individens rätt att få sin sak prövad, innan de kastas ut ur USA. Så beslutet blev att hålla männen kvar i Djibouti och erbjuda dem grundläggande rättssäkerhet i form av intervjuer med deras advokater närvarande. Det för att ta reda på om de faktiskt inte har skäl till att få stanna i USA.
Föreslog
I normalfallet så skulle gruppen ha flugits tillbaka till USA men Trump-administrationen föreslog då att männen skulle hållas kvar i Djibouti, för att genomföra den rättsprocess som den amerikanska konstitutionen föreskriver, på plats.
Utvisningen strider mot Habeas Corpus, den enskildes rätt till att få sin sak prövad, vilket domaren konstaterade, men av praktiska skäl så godkände han den rättsliga processen. Trump-administrationen bröt mot konstitutionen men kom undan med att genomföra rättsprocessen i Djibouti – och där borde ju detta ha kunnat stanna.
Trump-administrationen lämnade då in en ny begäran till domstolen – att få slippa hela den juridiska processen. Den skulle bli en alltför stor börda för de inblandade myndigheterna.
Egen hand
Domaren i målet, samma domare, konstaterade då att bördan hade Trump-administrationen ordnat helt på egen hand genom att utvisa gruppen utan rättsprocess och att samma administration även bett om att få hålla processen på plats i Djibouti.
För att sammanfatta så här långt:
- Trump-administrationen bröt mot konstitutionen, bad att få hålla rättsprocessen och prövningen av huruvida männen hade rätt att få söka skydd och asyl i USA på plats.
Detta beviljades.
- Trump-administrationen lämnade då in en begäran att få slippa därför att rättsprocessen skulle bli för betungande.
Med avslaget I hand så gick Trump-administrationen vidare till Högsta Domstolen för att få slippa upprätthålla reglerna i den amerikanska konstitutionen.
Samma konstitution som Trump svurit att försvara och upprätta med handen på bibeln.
Å andra sidan så är Trump osäker på om han måste upprätthålla konstitutionen:
