Johan Pehrson, ledare för liberalerna, tycker att staten ska inför ett barnlås för att se till att ungar ligger och sover efter 23.00 och inte rantar runt i sociala medier. Det är sånt där förslag som är så bottenlöst korkat att du först inte riktigt vet hur du ska skjuta ned det – det är überdumt, så dumt att det inledningsvis blir en utmaning att anföra motargumentation. Du vet liksom inte i vilken ända du ska börja.
Nåväl, jag gör ett försök.
Staten
Vi kan väl börja med frågan om staten eller jag som förälder ska bestämma när mina barn ska sova och om de får eller inte får härja i sociala medier efter 23.00?
För tydlighetens skull ska tilläggas att detta inte på minsta sätt är ett problem för mig personligen då mitt yngsta barn är 29 år gammal. Jag för länge sedan slutat att bry mig om sovtider, sociala medier och en väldig massa annat gällande det barnet – som dessutom inte bor hemma sedan länge.
Jag kan hur som helst inte höja på ögonbrynen en smula då förslaget kommer från Liberalerna som ju normalt sett brukar tycka att staten ska lägga sig i så lite som möjligt.
Nu tycker samma Liberaler att ett barnlås ska införas för sociala medier eter 23.00.
Tekniskt
Tekniskt så kommer det naturligtvis inte att fungera. Det gör inga filter vilket historiskt har visat sagt vara väldigt tydligt, oavsett om det är filter för unga i sociala medier eller porrfilter. Det fungerar inte, vilket inte tycks stoppa politiker för att fortfarande att tro att de fungerar. I Storbritannien trodde politikerna så hårt på ett profiler att inte förrän de spenderat fler miljoner pund på detta porrfilter så insåg de att kritikerna och forskarna hade haft rätt hela tiden:
- filter är dyra att underhålla och uppdatera
- det är lätt att filtren slår fel, blockerar för mycket, vilket innebär att filter leder till censur
Skolan
ʺBarn ska sova på nätterna och gå i skolan på dagarnaʺ, motiverar Johan Pehrson förslaget och det tror jag att de flesta föräldrar med barn kan hålla med om. Jag tror också att de flesta föräldrar också ser till att ungarna sover och går i skolan så det är mera dunkelt om detta är ett problem och i så fall var Johan Pehrsson har hittat ett statistiskt underlag för det han tycker – och om staten måste lägga sig i?
Många frågor bliré
Det senare indikerar ju att detta ska vara ett närmast gigantiskt problem för varför skulle annars Liberalerna kasta fram ett sånt här förslag?
För det kan väl ändå inte vara så (hemska tanke) att Johan Pehrson skjuter från höften, plockar fram ett förslag som inte bygger på annat än en tro att just detta måste svenska föräldrar ha statens hjälp och stöd för att klara av?
Du vet, ett sånt där populistiskt förslag som inte bygger på mer än att du slickar på fingrar och håller upp dem i luften i tron att du ska kunna läsa av åt vilket håll det blåser.
Praktiskt
Sen orkar jag inte ge mig in i en diskussion eller funderingar om hur det skulle eventuellt kunna fungera rent praktiskt lika lite som att jag bryr mig om att Johan Pehrson hänvisar till andra länder, däribland Frankrike, som ett argument för detta bottenlöst korkade förslag. Det faktum att andra länder infört korkade övervakningssystem gör dem inte bättre, inte ett dugg.
Jo, det var så sant. Det finns forskare i Frankrike också och de har konstaterat precis samma sak som kollegorna i Storbritannien – filter fungerar inte.
CNIL har analyserat huvudtyperna av åldersverifieringssystem för att klargöra sin ståndpunkt om åldersverifiering på Internet, särskilt på pornografiska webbplatser för vilka sådan verifiering är obligatorisk. Den specificerar hur sådana förlag kan uppfylla sina rättsliga skyldigheter. CNIL finner dock att sådana nuvarande system är kringgående och påträngande, och efterlyser implementering av mer integritetsvänliga modeller.
Det där är saxat ur en rapport från den franska tillsynsmyndigheten, CNIL. Rapporten för från mars, förra året då franska politiker gjorde det Johan Pehrson nu vill att vi ska göra i Sverige.
När chefredaktörer bara fladdrar runt på Twitter, ställer frågor och inte tycker någonting
0 kommentarer