Anonyma vittnen. Hemliga tvångsmedel i preventivt syfte. Utvisning av gängkriminella utan dom och visitationszoner.  – det är ett axplock av förslag, presenterade i debatten eller redan genomförda lagändringar.

Du kan nu bli avlyssnad, din telefon, ditt hem och din datatrafik – utan misstanke om brott. Det kan räcka att du har fel umgänge eller är släkt med en kriminellt beslutad person.

Hamnar du inför rätta så kan du ställas inför ett anonymt vittne, som vittnar mot dig men som du inte får veta vem det är.

Bär du fel kläder och är på väg in i vissa område så kan du bli visiterad – utan misstanke om brott.

Misstänks du för att vara gängkriminell så kan du utvisas – utan dom och utan att du får din sak prövad. Du får inte ens veta varför du utvisas.

Nu vill Gunnar Strömmer, justitieminister även inskränka offentlighetsprincipen och se till att innehållet i vissa brottsutredningar inte ska lämnas ut. Då kan polis och åklagare belägga en utredning med sekretess och stoppa insyn och granskning.

– Att de kriminella nätverken utnyttjar vår öppenhet på ett så väldigt cyniskt sätt med brutala konsekvenser för enskilda gör att det vore ansvarslöst av oss att inte överväga förändringar, säger Strömmer.

Han konstaterar samtidigt att det inte är lätt att ”gå in och peta i offentlighetsprincipen”.

Omni News

Begränsat värde

Flera av de här förslagen har genomförts eller lagts fram trots att värdet av dem bedöms som högst begränsat – av juridiska experter. En titt på våra grannländer där en del av förslagen har genomförts och testats visar också att anonyma vittnen och visitationszoner inte fungerar som svenska politiker vill få oss att tro.

Möjligheten att använda anonyma vittnen finns redan i Danmark, Norge och Finland. Men där används de mycket sällan, eftersom de har ett lågt bevisvärde i rätten.

Svenska domstolar skulle göra samma bedömning, framhåller Joakim Nergelius, professor i rättsvetenskap vid Örebro universitet och expert på statsrätt

Svenska Dagbladet (betalvägg)

Visitationszoner ifrågasätts av poliser ute på fältet som menar att de är kontraproduktiva i en miljö där polisen försöker skapa förtroende för sitt arbete. Flera remissinstanser varnar för diskriminering.

– Det finns en uppenbar risk för att ingripanden kommer att baseras på diskriminerande etnisk profilering, säger Lars Arrhenius, DO.

Dagens Nyheter (betalvägg)

Kritik

Flera av de redan genomförda åtgärderna och ändringar har fått hård kritik av tunga remissinstanser – liksom de nu framlagda förslagen men det tycks inte hindra våra politiker från att fortsätta färden längs ett sluttande plan där grundläggande rättsprinciper, demokratiska regler och våra rättigheter offras.

Nu är det inte jag som pekar på att vi befinner oss på ett sluttande plan, utför, det gör även juridiska experter.

Sverige kommer inte att upphöra som rättsstat över en natt, framhåller Dennis Martinsson.

– Men de successiva stegen riskerar att påtagligt urholka rättssäkerheten. Om förslagen blir verklighet har en markant förflyttning skett i relationen mellan staten och individen, säger han.

Citatet är från samma artikel publicerad bland annat i Svenska Dagbladet – länk ovan.

Dennis Martinsson är lektor i straffrätt vid Stockholms universitet och han borde rimligen veta vad han pratar om och han är inte ensam om att varna för att Sverige nu tar avgörande steg bort från tidigare rättsprinciper – med stor politisk majoritet ska tilläggas för detta är inget påhitt från Tidöpartierna enbart. Den tidigare socialdemokratiska regeringen initierade flera av förslagen och utredningarna så i delar fullföljer den nuvarande regeringen vad den tidigare föreslagit.

Justitiekansler Mari Hedeborg skriver i i sitt remissvar angående visitationszoner:

”högst tveksamt” om förslaget är förenligt med det skydd mot godtyckliga ingripanden som finns i regeringsformen och Europakonventionen.

Det är inte mild kritik, ingen enkel invändning utan ett påtalande om att förslaget kan strida mot svensk grundlag och Europakonventionen om mänskliga rättigheter.

”många kan bli föremål för tvångsmedelsanvändning trots att de inte har något med kriminella gäng att göra”.

Svea Hovrätt.

Genomförs

Ändå genomförs de här åtgärderna och politikerna, våra folkvalda, diskuterar nya inskränkningar i våra grundläggande fri- och rättigheter – utan större protester från oss medborgare. Det är också noterbart att det är relativt tyst i medierna – förutom en och annan debattartikel och någon enstaka krönika så är det tyst. Aftonbladets krönikör Oisín Cantwell är rätt ensam i sina varningar om det utvecklingen som vi nu står mitt i. Gängkriminella är nutidens terrorister och pedofiler, ett skrämmande spöke som tycks kunna användas hur mycket och hur ofta som helst för att motivera ingrepp i våra lagar och grundlagar – trots bitvis hård kritik från våra remissinstanser.

Ett problem i debatten är att den som kommer med invändningar, som tycker att grundläggande fri- och rättigheter är värda att försvara och som anser att vi inte ska ge upp dem så lättvindigt riskerar att landa på samma sida som grovt kriminella. Den risken löper även våra politiker vilket kanske kan förklara varför så få invänder mot förslagen – förutom remissinstanserna då.