Demokratifrågor borde vara viktiga. Varje gång våra fri- och rättigheter inskränks så borde vi protestera men det gör vi inte – tvärtom – ibland applåderar vi.
På senare år så har en rad inskränkande nya lagar införts, i stort sett helt utan protester. Övervakning och avlyssning av enskilda utan misstanke om brott – så kallade tvångsmedel är ett exempel. Visitationszoner, utlandsspioneri, terroristbrott, anonyma vittnen och avskaffandet av grundlagsskydd för vissa databaser är andra exempel på antingen genomförda eller föreslagna lagar – som har det gemensam att de inskränker dina, mina och alla andras fri- och rättigheter.
Adressuppgifter
När Hanne Köhler skriver i Dagens Nyheter och anser att det inte är rimligt att vem som helst ska kunna ta reda på hemadresser till polis och åklagare , två exempel, så applåderas inlägget i sociala medier. Få ägnar en tanke på att om alla sådana uppgifter per automatik beläggs med sekretess så är det ett direkt ingrepp i våra fri- och rättigheter. Det är ett steg till ut på ett sluttande plan för att använda ett slitet uttryck. I den frågan kan tilläggas att enskilda kan begära att den här typen av uppgifter ska skyddas. Möjligheten finns alltså redan idag, utan ytterligare inskränkningar. En sådan ansökan kan lämnas in till Skatteverket och/eller polisen.
Rättsprinciper
Inte ens när fundamentala rättsprinciper inskränks, eller förslås att inskränkas, så protesterar vi. Anonyma vittnen och kronvitten innebär att du kan hamna inför domstol och anklagas av ett vittne som du inte får veta vem det är eller ett vittne som mot löfte om straffrihet eller kortare straff vittnat mot dig. Till dig som nu invänder och hävdar att detta i stort sett bara kan hända om du ställs inför rätta som gängkriminell kan sägas att något sådant undantag inte finns i utredningen, lagtexten eller i den föreslagna lagändringen.
Det gäller även de nya lagarna om tvångsmedel där du kan komma att avlyssnas – utan misstanke om brott. Det kan räcka att du umgås i fel kretsar eller befinner dig på fel plats vid fel tidpunkt.
Trend
Det finns också en genomgående trend för de här inskränkningarna – de är resultatet av snabba enmansutredningar, trots att det alltså handlar om inskränkningar i våra fri- och rättigheter.
Nils Funcke: Nu införs de nya lagarna som begränsar yttrandefriheten
Fri- och rättigheter inskränks, utan protester, och det kan sägas vara ett led i en uppfattning om att våra grundlagar nog egentligen inte är så viktiga. Därför kan våra politiker, regeringen, tillsätta en enmansutredning som snabbt lägger fram ett lagförslag – som blir lag, med en kort remissrunda. Det spelar inte heller någon större roll vad de lagkunniga, lagrådet tycker. Inskränkande lagar och regler röstas igenom ändå, trots varningar om rättssäkerhetsproblem, luddiga och slarvigt skrivna lagtexter.
Rubriken till den här texten är medvetet något provokativ därför att jag vet av erfarenhet att den här typen av frågor i allmänhet inte skapar någon större debatt och antalet läsare är relativt få.
Så varför bryr vi oss så lite om demokratifrågor och varför applåderar vi när våra rättigheter inskränks?
