EU reglerar AI, kräver att Apple och andra ska använda USB-C, ställer krav på att prylar ska kunna repareras och att de stora tech-jättarna inte ska kunna sopa undan benen på mindre konkurrenter – samtidigt utmålas alla regleringar, alla lagar och krav som ett hot mot hela industrin. Politikerna håller på och reglerar sönder hela branschen, heter det.
För egen del så har jag aldrig förstått varför just tech-sektorn skulle vara en fredad del av tillvaron eller varför tech-bolagen ska ha ett frikort och kunna göra som de vill. Nyligen avblåstes sammanslagningen av Adobe och Figma – där jätten Adobe hade planer på att köpa Figma. Affären stoppades därför att sannolikheten för att berörda myndigheter, i olika länder, skulle gå med på affären var tämligen liten – av konkurrensskäl.
Adobe + Figma
Inget konstigt i sig – EU-myndigheter flaggade för att affären sannolikt inte skulle godkännas därför att en stor aktör, Adobe, skulle köpa upp en mindre konkurrent, Figma, och därmed skaffa sig ett ännu hårdare grepp om marknaden. Något som knappast skulle gynna oss konsumenter. Nu är det inte bara EUs konkurrensmyndighet som granskat affären, det amerikanska Justitiedepartementet och andra myndigheter har också ställt sig tveksamma. Brittiska myndigheter har också sagt att de kommer att granska och analysera effekterna av ett uppköp innan de godkänner affären. Kritiken riktas trots det i huvudsak mot EU.
EU har även lagt fram ett förslag för reglering av AI som kan bli en tvingande lag inom unionen. Även det förslaget har mötts av kritik av marknadstillskyndare som hävdar att EU håller på att reglera sönder hela branschen och att bolag kommer att skrämmas bort från regionen. EU stryper innovationer heter det och i sammanhanget plockas kravet på USB-C fram som ett bevis på att politiker och lagstiftare styr tekniska lösningar – inte marknaden.
Reglerat sönder
Hade det varit så att klåfingriga politiker och lagstiftare hade lagt sig i, styrt och reglerat sönder branschen hade kritiken varit befogad. Hade det varit så att marknaden, ni vet alla aktörerna, alltid hade haft konsumenternas intressen för ögonen och om marknaden alltid hade valt de bästa och smartaste tekniska lösningar så hade jag instämt i kritiken.
I så fall hade inte Apple envist hållit fast vid Lightning-kontakten istället för USB-C för vissa av sina produkter medan andra fått den teknisk överlägsna USB-C anslutningen. Då hade Apple fallit till föga och insett att överföringshastigheten med USB-C är högre och deras kunder hade gynnats av att kunna ha samma sladdar och kontakter till alla sina enheter.
Apple lät naturligtvis pengarna styra, höll fast vid en anslutning som tillverkare får betala för att använda. Licenssystemet kopplat till Lighting-kontakten är en bra affär – för Apple.
Ramar
Nu är jag inte så naiv så att jag tror att företag alltid väljer det som är bäst för deras kunder. Så fungerar det inte och just precis därför behöver företag ramar som de kan agera inom.
Ingenting, absolut ingenting, får mig att tycka att en dator märkt med etiketten Pro faktiskt är en bra produkt för professionella användare när du inte kan uppgradera hårddisken eller stoppa i mer minne i den i efterhand. Det finns inget Pro över en sån dator och designen tvingar användarna att köpa mer minne och lagring av de behöver för stunden – därför att de inte kan köpa till det i efterhand. Tekniska Messerschmittar brukar då framhålla att om Apple Silicon ska bli så bra och så snabb som plattformen nu är så måste allting integreras, tätt. Så det skulle alltså vara helt teknisk omöjligt att exempelvis kunna peta in ytterligare en hårddisk i efterhand som sekundär lagring och det skulle alltså vara lika omöjligt att peta in mer minne i efterhand – minne som bara används när det behövs.
Ursäkta, det tror jag inte för en sekund på. Jag tror inte att det företag som ”äger” hårdvara, som ”äger” mjukvaran inte skulle kunna hitta en fungerande teknisk lösning som om det bara skulle finnas en enda teknisk lösning på problemet.
Därför ska Apple och alla andra regleras och därför behöver företag regler och ramar som styr verksamheten.
Rörelse
Hade Apple inte hållit fast vid Lightning-kontakten så är jag tveksam till om EU hade kommit med en tvingande lag av samma skäl som jag inte tror att ”The Right to Repair” hade fötts som rörelse om vi verkligen hade kunnat lagat våra prylar, förlänga livstiden på dem. Hade branschen sett till konsumenternas och användare intresse lite mer och lite oftare så är det min övertygelse att då hade regleringarna inte kommit.
Vi kommer inte att få se bärbara datorer som du kan uppdatera i efterhand förrän det kommer lagkrav på det. Apple har till och med limmat ihop sina stationära datorer på samma sätt som de bärbara datorerna. När det gäller stationära datorer som går det inte att skylla på utrymmesskäl. Då handlar det om en design som omöjliggör mer minne och en större hårddisk i efterhand. Du kan inte lägga till mer minne och mer lagring i efterhand därför att Apple har bestämt det och designat Apple Silicon på det sättet.
Därför ska inte tech-sektorn ha ett frikort från regleringar.
