Säg ordet pedofil så finns det bara en väg, en åsikt och bara en uppfattning som är rätt – alla invändningar eller försök till nyanseringar landar i att du försvarar pedofiler. Det finns inte utrymme till en diskussion, en debatt utan om du tycker att vi inte ska ha medier som agerar åklagare, domare och bödel så hamnar du på pedofilernas sida.
Patrik Sjöberg och Sara Nilsson driver webbplatsen Dumpen där män som sökt kontakt med minderåriga hängs ut. Det är text, bild och videor på män som tror sig ha stämt träff med en minderårig, ett barn för sex. Männen lockas in i en fälla där Dumpen snärjer, eller fiskar som de själva kallar det, män med falska konton. Männen tror sig chatta med barn men det är alltså vuxna från Dumpen.
Självmord
När männen sedan anländer till det de tror är ett möte med ett barn så står Patrik Sjöberg eller Sara Nilsson där med en videokamera och frågar varför de är där. Videor med namn, bild och uppgifter om arbetsgivare läggs till i publiceringen. För det är det Dumpen går ut på – att exponera de män som söker barn för sex. Här finns ett påtagligt problem – Dumpen agerar polis, åklagare, domare och bödel på en och samma gång. De utpekade männen hängs ut, arbetsgivare kontaktas och enskildas tillvaro slås i spillror. Det är den ena sidan av saken.
Rovdjur
Sen finns det barn som jagas av rovdjur ute på nätet. Vuxna som på ett förslaget, utstuderat sätt jagar efter minderåriga för att begå övergrepp mot barn. De söker sig till chattar där de vet att det finns barn. De skapar falska konton, utger sig för att själva vara barn och de försöker locka barn in i handlingar som det inte råder minsta tvekan om att de är olagliga. Det är den juridiska sidan av saken.
Här finns också barn som skadas för livet som får kämpa med de övergrepp de utsatts för långt upp i vuxen ålder, kanske hela livet. Hela deras liv stjäls i samma sekund som det första övergreppet. Vuxna som de borde kunna lita på visa sig vara rovdjur.
Det är den mänskliga sidan av ett komplext problem där debatten störs av de vidrigheter som barnen utsätts för.
Det är, för att uttrycka det något enklare ett helvetiskt ämne som det är svårt att närma sig på ett rationellt sätt – speciellt inte som du själv utsatts för övergrepp.
Diskutera
Så hur ska vi kunna diskutera ämnet?
ETC har granskat Dumpen, liksom Expressen, sedan två självmord kan kopplas till Dumpen. Två män som tagit sina liv efter det att de har hängts ut eller fått veta att de kommer att hängas ut. I den efterföljande debatten kastas argumenten in om att ETC och Expressen ställer sig på pedofilerna sida. Det är så det brukar låta så snart du försöker nyansera eller har minsta invändning.
Vi har inte dödsstraff i Sverige och det finns det ett brett folkligt stöd för men pedofiler kan vi ställa upp mot närmaste vägg att skjuta, direkt. De utgör undantaget och de har ingen rätt till advokat, rättskydd eller rättegång. Inslaget av hämnd i det Dumpen gör är påtagligt och närvarande – ”det är rätt åt de jävlarna”.
Oavsett om det är rätt åt någon, oavsett vad någon har gjort så är det inte mediernas sak att agera som ställföreträdande rättsväsende. Vi ska inte ha medier som tar på sg en sådan roll – det har vi ett rättsväsende för.
Försvara
När Sara Nilsson nu i efterhand försöker försvara Dumpens agerande så landar hennes resonemang i ett mycket märkligt juridiskt sluttande plan där
”Nej Expressen.
Mannen konfronterades inte av Dumpen. Däremot ringde jag upp mannen för att få en bekräftelse på att det faktiskt var mannen som låg bakom kontot som erkänt våldtäkt mot barn i syfte att göra en anmälan.”
Jag vet inte vad Sara Nilsson lägger i ordet konfrontation men blir du uppringd av någon som vill bekräfta att du är du för att sedan göra en anmälan så inte är det vilket samtal som helst.
Sen går Sara Nilsson vidare med att försöka att förklara hur det rättsliga läget ser ut och en slutsats som kan dras är att Sara Nilsson tycker att tankar ska kunna vara olagliga. Du ska inte behöva begå ett brott fysiskt utan det ska räcka med en tanke.
I nittio fall av hundra befattar vi oss med individer som enbart söker efter barn i sexuellt syfte.
Innan man har en minderårig målsägande, så är detta lagligt.
Alltså saknar polisen befogenhet att gripa in.
Man menar med andra ord att vi bör låta individerna hållas tills dess att offer skapas och rättssystemet kan ta vid.
Att åklagarmyndighetens ämnesspecialist på brott mot barn menar på att vi först ska låta barnen bli utsatta, för att sedan låta rättssamhället ta över, är ett underkännande för allt vad trygghet heter.
Nu finns det brottsrubriceringar där tanken är olaglig – eller en planering som entydigt pekar mot att ett brott ska begås, ett förberedelsebrott. groioming olagligt
I de här sammanhangen så talats det om grooming, som är olagligt:
10 a § Den som, i syfte att mot ett barn under femton år begå en gärning för vilken straff föreskrivs i 4, 5, 6, 8 eller 10 §, föreslår en träff eller stämmer träff med barnet, döms för kontakt för att träffa ett barn i sexuellt syfte till böter eller fängelse i högst två år. Lag (2017:1068).
Diskussionen
Fungerar inte lagen, som kom redan 2009?
Låt oss ta den diskussionen då.
Har polisen för dålig utbildning, för får resurser?
Lå oss ta den diskussionen då.
Prioriteras inte brotten – låt oss ta den diskussionen då.
I diskussionen så måste det också vara tillåtet att ifrågasätta Dumpen och deras verksamhet utan att per automatisk landa på pedalernas sida.
