USAs Högsta domstol har rivit upp den 49 år gamla Roe vs Wade-domen vilket juridiskt innebär att kvinnor rätt till abort rivs upp och nu är det upp till delstaterna att bestämma vilka lagar som gäller. Magasin Macken reder ut vad som har hänt, vad som har beslutats och vad det innebär för kvinnor i USA.
Sedan den lagliga rätten till abort revs upp av Högsta Domstolen i USA så florerar det en rad olika uppgifter ute på nätet om vad som har hänt, vad beslutet innebär – Magasin macken försöker reda ut begreppen:
Detta har hänt
Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973), var ett prejudikat från USA:s högsta domstol där domstolen slog fast att Förenta staternas konstitution generellt skyddar en gravid kvinnas frihet att välja att göra abort. Beslutet innebar att en rad federala och statliga abortlagar förklarades att strida mot konstitutionen. Kvinnor har rätt att göra abort enligt utslaget.
I 49 år har lagen stått sig och den har utmanats flera gånger under de här åren – fram till i fredags den 24 juni då Högsta Domstolen avkunnade dom i ett annat mål – Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, nr. 19-1392, 597 U.S. ___ (2022), där domstolen ansåg att USA:s konstitution inte ger någon rätt till abort, därmed åsidosätter både Roe v. Wade (1973) och Planned Parenthood v. Casey (1992).
Det är alltså inte korrekt att påstå att HD förbjudit aborter. Det domstolen har gjort är att avgöra ett annat mål, Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization som går mot utslaget i Roe vs Wade.
Vad innebär beslutet?
Beslutet innebär att frågan om kvinnors rätt till abort förs tillbaka till deltstatsnivå. De enskilda delstaterna kan nu stifta egna lagar.
I sammanhanget är det fel att påstå att detta skulle vara en demokratiskt fråga och att HDs utslag är ett led i en demokratiskt strävan att låta folket i de enskilda delstaterna bestämma. Fullt så enkelt är det inte därför att det skulle innebära att en lång rad andra avgörande i Högsta Domstolen skulle vara odemokratiska bara därför att de avgjorts av domstolen. HD är sista juridiska instans i USA, precis som HD i Sverige. Skillnaden är att HD i USA även avgör konstitutionella ärenden och det är det som det är frågan om här.
De flesta delstater tillåter abort så detta är inget stort problem
Det är inte heller korrekt att påstå. Det är även fel att säga att det bara är åtta delstater som har begränsningar vad gäller aborter. Det vi vet är att just nu så har 13 delstater ändrat eller kommer att ändra sin lagstiftning gällande aborter. I höst så går USA till det som kallas mellanårsval och många politiska bedömare menar att i en rad delstater så kommer abortfrågan att vara en viktig politisk fråga – nu när delstaterna själva kan stifta egna lagar och regler. I vilken omfattning det kommer att leda till starkt begränsande lagstiftning återstår att se men det är inte självklart att de delstater, där det är tillåtet för kvinnor att göra abort kommer att behålla sin nuvarande lagstiftning. I en rad delstater så visar opinionsundersökningar på en ledning för republikanska, konservativa, representanter – som i de allra flesta fall är mot abort.
Washington Post
Stred Roe vs Wade mot konstitutionen?
Frågan har framställts på det sättet och det har påståtts att den amerikanska Högsta Domstolen bara har dömt på det sätt som de ska döma, det vill säga privat huruvida ett utslag följer innebörden i konstitutionen eller inte. Det är grov förenkling då det i grunden handlar om en tolkning av ett domstolsutslag kontra USAs konstitution. Roe Vs Wade har utmanats flera gånger sedan 1973 och fram till i fredags så befanns utslaget vara i enlighet med konstitutionen. En företrädesvis konservativ domstol, 6 män och tre kvinnor har nu gjort en annan tolkning vilket inte är detsamma som att det är en korrekt, rättvis och juridiskt riktig tolkning, lika lite som att Roe vs Wade är den enda korrekta tolkningen. Det är en tolkning av domstolsutslag kontra innehållet i USAs konstitution.
Har beslutet folkligt stöd?
Inför HDs avgörande så har det gjorts flera opinionsundersökningar och ska vi tro på dem så har kvinnors rätt till abort ett stöd som varierar mellan 67 procent till 73 procent, beroende på undersökning.
Kan utslaget få långtgående konsekvenser?
Förutom att delstaterna nu kan stifta sina egna lagar så kan en rad andra frågor komma att prövas därför att HDs utslag innebär att rätten till aborter inte kan anses vara skyddas från statens insyn – Right to Privacy, alltså en så privat fråga att staten inte har rätt att reglera den i lag. Rätten till en privat sfär har nu delvis rivits upp vilket skulle kunna leda till att samkönade äktenskap, preventivmedel och homosexuella rättigheter kan komma att utmanas och rivas upp precis som i fallet med Roe vs Wade.
I domen (nedan) skriver den konservative domaren Clarence Thomas att han är skeptisk till om det existerar någon sådan rätt till ett privatliv . Det öppnar för att en rad andra rättigheter skulle kunna utmanas juridiskt.
Källor
0 kommentarer