Ända sedan Apple lanserade den första modellen av en Apple Silicon-baserad dator – MacBook Pro, Mac mini och MacBook Air M1 så har det diskuterats huruvida de nya modellen är så kraftfulla som Apple påstår. När Apple lanserade den senaste modellen, M1 Ultra, så tog debatten fart igen – är den nya modellen verkligen kraftfullare än externa grafikkort och Intelbaserade datorer.

Problemet med hela diskussionen är att debattörerna jämför äpplen och päron – inte riktigt samma sak. Apple ställer prestanda mot förbrukningen av ström. Nvidia och Intel möter enbart kraft och prestanda. Enkelt uttryckt så har båda rätt men det spelar faktiskt ingen roll då båda diskuterar teoretiska värden.

Värsting

Nvidias värsting RTX 3090 kostar strax under 1500 dollar eller runt 25 000 svenska kronor. Mäts enbart prestanda är så Nvidia’s RTX 3090 snabbare och vassare än grafiken i M1 Ultra. Nu är det alltså inte enbart det som Apple mätt utan i ekvationen ska även kraft, strömförbrukning mätas och då vinner M1 Ultra. Med tanke på att grafikkortet är avsett att sitta i en stationär dator så är strömförbrukningen knappast ett problem och jag tror att för de allra flesta så har Apple fel – M1 Ultra har inte en grafikkapacitet som överstiger de vassaste externa grafikkorten.

Ingen roll

Nu spelar det ingen roll därför att målgruppen för M1 Ultra är inte spelare. En Mac har aldrig varit spelarnas dator och kommer inte att bli det heller, inte ens med de grafikresurser som sitter under skalet på Mac Studio. Apple glider en smula på sanningen i sin marknadsföring och har inte helt rätt och uttrycker sig inte helt tydligt men Apple har som redan sagts inte fel heller. Kalla det marknadsförings-snack. Nvidias externa grafikkort är riktar sig till spelare – Mac Studio riktar sig till professionella som jobbar med tunga uppgifter.