År 2011 så köpte Amazon företaget Quidsi för 545 miljoner dollar vilket blev slutpunkten för ett stenhårt priskrig som pågått nästan ända sedan Quidsi startades 2009. Ett priskrig i vilket Amazon sålde bland annat blöjor med förlust för att försvaga och knäcka Quidsis diaper.com.
I april 2012 så köpte Facebook Instagram för en miljard dollar. I februari 2014 köps WhatsApp av Facebook för 19 miljarder dollar. Det är tre exempel på stora affärer där konkurrenter köpts upp av de stora amerikanska techbolagen – för att slippa konkurrenter och för att behålla sin kontroll över marknaden.
Knäcker dig
Det finns fler exempel på hur mindre bolag känner att de hamnat i en sits där de får ”an offer the can not refuse” – alltså ett erbjudande om att bli uppköpta som de inte kan säga nej till. Antingen accepterar du att bli uppköpt och kommer undan förhandlingen med pengar i behåll eller så kör teknikjätten över dig, knäcker dig och ditt bolag. Under utskottsförhör i den amerikanska kongressen så tvingades både Jeff Bezos, Amazon, och Facebooks Mark Zuckerberg medge att de köpt upp konkurrenter för att bli av med dem, även om de inte sa det i klartext. Kongressens utredning visade också på att det fanns intern kommunikation inom bolagen där olika strategier gicks igenom inför förhandlingar som gick ut på olika sätt att försvaga de bolag som var föremål för uppköp.
Apple
I sammanhanget så riktas inte huvudintresset mot Apple, därför att Apple sällan köper stora bolag och därför att Apple inte köper direkt konkurrenter. Apple har tradition av att köpa mindre startup-bolag med teknik som Apple är intresserade av. I en förlängning så skulle ju dessa bolag kunna bli konkurrenter men Apples bolagsköp är inte lika uppenbara köp av konkurrenter som uppköpen ovan. Intresset mot Apple riktar sig mot i huvudsak två saker – App Store och rätten att få sina prylar reparerade.
Det senare – Apples envishet med att behålla en design där allt sitter fast och praktiskt taget ingenting kan bytas i efterhand, efter köpet, är en styggelse. Här hoppas jag innerligt att EU driver igenom lagkrav och att detsamma sker i USA.
App Store är en lite annan fråga därför där har myntet flera sidor. Apple har kontroll över sin App Store, precis som Google, och det betyder att Apple kan hålla koll på kvalitet, funktioner och inte minst säkerheten. Det gör att hela plattformen är säkrare, avsevärt mycket säkrare än Android. Mot det kan invändas att användaren borde ha rätt att kunna gör vad användaren vill med sin iPhone och iPad. Kruxet är att om en användare installerar en trojan som stjäl alla data så drabbar det inte bara användaren. Det drabbar alla i adressboken, alla som kommunicerat med användaren via mail, SMS och meddelanden. Skadan är omfattande och det betyder att även om du äger din iPhone så har du andras information i den.
Dessutom, vilket inte är oviktigt så har inte Apple en duktig bit närmare procent (eller mer) av marknaden vilket Google har.
Konkurrens
I grunden så handlar frågan om konkurrens och en fungerande marknad. När Facebook glider in och köper Instagram för att slippa konkurrens så är det inte konkurrens – det är rovdrift. När Google säljer sina smarta högtalare med förlust, subventionerar sina telefoner och andra prylar för att försvaga konkurrenternas ställning så är det inte heller något vi vill se på en fungerande marknad. När Amazon säljer blöjor med förlust för att slå ut en konkurrent så är det rovdrift och den skadar oss som konsumenter oavsett vad Amazon lovar – dyrt och heligt. I fallet med Amazon så slår deras verksamhet också undan fötterna på lokala företag, riktiga handlare, därför att de omöjligen kan konkurrera med jätten Amazon. En marknadsekonomi bygger på en fungerande marknad – när de stora amerikanska techbolagen sätter sig på andra sidan förhandlingsbordet så är du som liten företagare chanslös. Lägg sedan till att de här bolagen har en kader av advokater som lusläser all skattelagstiftning och de betalar så lite skatt som det lagligen är möjligt.
