Varning, känsliga läsare varnas för att skribenten tror, tycker och gissar i texten nedan.

Det finns en rad intressanta frågor runt Apples stämning riktad mot en av cheferna inom Apple, Simon Lancaster. Förutom juridik, påstådd stöld av affärshemligheter, så finns även inslag av byteshandel vilket gör att ett par journalister hamnar i en moraliskt och etisk gråzon där information bytts mot positiva artiklar om ett bolag som Lancaster investerat i och det finns även grava anklagelser om att åtminstone en journalist bett Lancaster att stjäla viss information, vissa dokument.

Läckor ingår i det journalistiska hantverket liksom att värdera informationen utifrån vem som kan tjäna på att den blir publicerad, vem som kan förlora på det och avsikten med att läcka information. Det handlar om att värdera trovärdigheten men också om att vara konsekvensneutral, det vill säga väga in allmänintresset före det faktum att någon kan vinna på en publicering och någon kan förlora.

Ett exempel – den före detta hustrun till en högt uppsatt politiker kontaktar en journalist för att berätta om tveksamma skatteupplägg i politikerns bolag. Hustrun är som sagt före detta hustru efter en uppslitande skilsmässa med anklagelser om otrohet, bland annat. Hustrun, källan i det här fallet, kan ha ett intresse av att dra den före detta maken i smutsen vilket ska vägas in när hennes uppgifter värderas. det är sånt som ska vägas in när hennes trovärdighet ska värderas men här finns också uppgifter som relativt enkelt kan kontrolleras. För den som undrar om detta har hänt så är svaret ja. Dock så blev det ingen artikel den gången därför att skatteupplägget var lagligt och det handlade dessutom bara om en mindre summa pengar.

En mindre summa pengar, helt lagligt, i ett bolag har högst begränsat allmänintresse.

Byteshandel

Byteshandel däremot gör att du som journalists raskt landar i moraliskt och etisk moränmark. Apple påstår att ”The Correspondent” fått informationen mot att skriva favoriserade positiva artiklar om ett startup-bolag som Simon Lancaster investerat i. Det är ett ”big no no” för de flesta journalister. Du säljer inte din moral och heder på det sättet även om jag vet att många kanske tror det, alltså att information köps och säljs och att journalistik handlar om väntjänster och gentjänster.

Apples stämning är därför intressant ur den aspekten att det kan vara intressant att ta reda på vem eller vilka ”The Correspondent är. Vilket media har bytt tjänster med Simon Lancaster och vilken journalist har skrivit om Project X?

Innan du läser visare så kom nu mycket noga ihåg att det faktum att någon skrivit om Apples AR/VR glasögon vid den här tidpunkten inte är detsamma som att denne någon är ”The Correspondent”. Jag har inga bevis (naturligtvis) för att den som skrivit om Apples glasögon bytt uppgifter med Simon Lancaster.

“Apple Eyes 2022 Release for AR Headset, 2023 for Glasses”

The Information, november 2019

“Apple’s Smart Glasses Could Make 2020 the Year of AR”

Bloomberg, november 2019

intressanta

Så hur kommer det då sig att just dessa artiklar är intressanta i sammanhanget?

Apple skriver sin stämning att artiklarna om Project X skrivs efter det att Simon Lancaster slutade och lämnade Apple. Det ska också handla om ”Project X”. Det finns, såvitt vi vet eller tror oss veta, få hemliga projekt inom Apple som skulle kunna vara ”Project X” – det finns den beryktade bilen ”Project Titan” och så finns det glasögonen som då borde vara ”Project X”. Den slutsatsen kan också vara fullständigt fel – ”Project X kan vara Apples bil om vilken det skrivs massor på senare tid men de artiklarna har inte innehållet särskilt mycket ny information och ingen information som ser ut att komma inifrån Apple.

Ett pusslande med informationen i Apples stämning som underlag kan tyckas leda åt ett visst håll – Simon Lancaster deltog på ett möte han inte borde vara med på i hopp om att få se en demo. En demo av en självkörande bil eller en demo av ett par glasögon är då frågan?

iPhone 11 Ultra Wideband could be at core of Apple Car keyless entry

AppleInsider november 2019

Apple Car Coming in 2019, Report Says

MSN November 2019

Jag har plöjt igenom en rad texter som skrevs om Apples bil i november 2019 och de har alla inslag av gissningar, spekulationer och innehållet ger intryck av att inte bygga på någon läcka inom Apple. Det är inte detsamma som att jag har rätt eller att jag hittat alla texter som skrivits.

Jag tror alltså att texterna handlar om Apples AR-glasögon och det är en slutsats som delas av John Gruber, Daring Fireball, en skribent som har avsevärt mycket bättre kontakter inom Apple än vad jag har.

Var landar vi?

Så var landar vi då?

Vi landar i att jag är grymt nyfiken på vem som Simon Lancaster gjort sina bytesaffärer med – vilken journalist som dessutom sålt sina tjänster till honom som privat utredare och därmed definitivt klivit över de moraliska och etiska gränser som de flesta journalister som jag känner jobbar efter.

Jag är också nyfiken på att få veta mer om hur det gått till när en enskild journalist bett Simon Lancaster att stjäla vissa dokument, viss information om vissa hemliga projekt. Det är minerat område därför att du ber inte källor om att stjäla information. Det innebär att både du och din källa kan, eller sannolikt, gör er skyldiga till brott.

Så, nu har jag gissat, trott och spekulera färdigt men tro mig, jag återkommer i ärendet.

Hot eller löfte – du väljer.

Till den som nu landar i att jag försöker efterforska mediernas källor vill jag bara säga – Apple pekar ut källan – en före detta chef inom Apple, Simon Lancaster. Vi vet vem källan är – förutsatt att vi tror på Apple.