Några timmar efter det att Göran Lambertz släppts ur häktet arrangerar han en presskonferens hemma i trädgården. SVT och andra medier sänder direkt och Lambertz tillåts oemotsagd kalla kvinnan som anmält honom för lögnerska och bedragerska. Det hela är ett publicistiskt haveri av monumentala mått.
Göran Lambertz bereds plats i medierna och kan sedan, oemotsagd, ge sin version av vad som inträffat och när han gör det så kan han inte heller göra sig skyldig till förtal. Är du före detta Justitiekansler och har du varit en av Sveriges högst uppsatta jurister så vet du det. Medierna, de som tillåter Lambertz att kalla kvinna för lögnerska och bedragare, de kan däremot göra sig skyldiga till förtal. Det är de mer formella och juridiska bitarna av den här rätt solkiga historien som förut Göran Lambertz också innehåller en kvinna som anser sig ha blivit våldtagen. Hennes version får vi däremot inte via en direktsänd presskonferens.
Bevisfrågan
Göran Lambertz släpps ur häktet och förundersökningen läggs ned i brist på bevis. Det är så den här typen av mål ofta slutar. Två människor i ett slutet rum, inga vittnen, liten eller ingen teknisk bevisning och inblandade som inte sällan är berusade. Vaga minnesbilder, olika versioner och en part som anser sig ha blivit utsatt för ett övergrepp och den andra parten som nekar. I det här fallet är den ene av dem, en man, ”toppjurist”, och han häktas då mistankarna bedöms av tingsrätten att vara av tillräckligt allvarlig art.
I undersökning gjord av BRÅ från 2019 så gicks tusentals anmälningar igenom och sammanställningen visade att en av tio anmälningar ledde fram till en fällande dom. Sverige har infört en ny Samtyckeslag, 2018, och också breddat begreppet våldtäkt och sexuella övergrepp vilket lett till att antalet fällande domar har ökat. För år 2017 finns det 190 fällande domar vilket kan jämföras med 297 fällande domar 2019. Ur lagstiftningens synvinkel så går utvecklingen åt rätt håll – fler kvinnor blir trodda och fler fälls.
Ute i samhället däremot är det högst tveksamt om i vart fall medierna lärt sig någonting.
Göran Lambertz bereds plats, i direktsändning, att på något sätt återupprätta sin skadade heder. Kvinnan däremot hon utmålas som en bedragare, en simpel lögnare som dessutom, det har vi fått veta tidigare, har anmält män för våldtäkt tidigare. SVT och andra medier medverkar aktivt till att lägga ett pussel som slutar med att kvinnans version avfärdas, negligeras och sopas undan – i direktsändning.
Ett enda steg
Jag trodde att medierna lärt sig någonting under hela #metoo-debatten men det är alldeles tydligt och uppenbart att vi inte, medialt, förflyttat oss ett enda steg framåt. Starka män på högt uppsatta positioner missbrukar ibland sin position för att på ett rovdjurslikt sätt begå övergrepp. De kommer undan i flera år därför att det omgivande samhället gör precis det SVT och andra medier nu gör – släpper fram den starke, högt uppsatte mannen och låter honom, oemotsagd ge sin historia. Hur kvinnan mår kan jag bara försöka att föreställa mig. Den man hon anmält för våldtäkt bereds tillfälle, att i direktsändning, kalla henne för lögnare, oemotsagd.
Är det någon som tror att vi i och med detta kommit ett enda steg närmare mot en tillvaro där kvinnor inte utsätts för övergrepp?
Är det någon som tror att vi i och med detta kommit ett enda steg närmare mot att kvinnor ska våga att anmäla övergrepp?
Det är ett publicistiskt och medialt haveri av monumentala mått och jag hoppas att SVT och alla andra ställs inför rätta och åtalas för förtal men jag betvivlar att kvinnan orkar gå igenom en sådan process. En fällning för brott mot de pressetiska reglerna är kanske snarare det som är mer sannolikt. Kvinnan har just bevittnat hur den man som hon anmält för våldtäkt får sitta i direktsändning och berätta att han blivit lurad att han ”varit svag i köttet” och att hon ljugit ihop hela historien.
Sanning
Innebär det att kvinnan talar sanning?
Det vet vi inte och det var det som domstol skulle ha prövat, om åklagaren bedömde att bevisen skulle kunna räcka för en fällande dom. Domstol skulle pröva det – inte medierna.
Innebär det att Göran Lambertz är skyldig?
Absolut inte – förundersökningen är nedlagd i brist på bevis och den enda vettiga utgångspunkten då är att Lambertz är oskyldig men här måste vi klara av att hålla flera tankar i huvudet. Framför allt måste vi gå fram med stor försiktighet därför att vid sidan av Lambertz så finns det en människa, en kvinna inblandad som inte ska behöva höra att hon ljuger, i direktsändning. Ord står mot ord och då är det mediernas förbannade skyldighet att vara ytterst försiktiga, och framfört allt inte medverka till att en part förtalas – vilket kan vara fallet nu.
