Brittiska MI5s chef vill att teknikbolagen ska fram en lösning som ger polismyndigheter och underrättelseorganisationer ”exceptionell tillgång” till krypterad information. Det är samma gamla krav på bakdörrar, iklädd en annan typ av argumentation.
Debatten är gammal och så är argumenten. MI5-chefen vill att teknikbolagen, Facebook, Googler, Apple, Microsoft med flera, ska fram någon slags närmast magisk lösning som bara ”The Good Guys” kan utnyttja.
“use the brilliant technologists you’ve got” to answer a question: “Can you provide end-to-end encryption but on an exceptional basis – exceptional basis – where there is a legal warrant and a compelling case to do it, provide access to stop the most serious forms of harm happening?”
Problemet med hela det resonemanget är att teknik och kod inte gör någon skillnad på onda och goda. Därför går den här ekvationen inte att lösa. Du kan inte installera en bakdörr och tro att bara du och de goda kan använda den. Du kan inte lämna ifrån dig en krypteringsnyckel i tron att den aldrig kommer att hamna i orätta händer. Ekvationen har bara en lösning – utveckla ingen bakdörr, lämna inte ifrån dig några nycklar och se till att ta bort dig själv ur ekvationen.
Demokrati
I polisens och underrättelseorganisationernas värld så är det bara de onda som skyddas av kryptering. I debatten glöms alla dissidenter, demokratiförespråkare och aktivister bort. Journalister och författare räknas inte lika lite som alla de som kan skicka meddelanden skyddade med kryptering så att världens diktaturer ich diktatorer inte kommer åt informationen. Teknik och kod gör ingen skillnad på onda och goda och det är lika fel att enbart fokusera på kriminella, terrorister och mördare som det är att enbart framhålla aktivister och demokratiförespråkare. Kryptering skyddar vår information och utan kryptering skulle inte en av FN:s grundläggande. mänskliga rättigheter existera – rätten till en egen privat sfär.
Ska polisen, säkerhetsorganisationer och underrättelsetjänster ges en ”exceptionell access” till allas information så innebär det två saker:
- Då finns ingen privat sfär
- Tekniken kommer för eller senare att hamna på fel sida och i händerna på de kriminella som de här organisationerna säger att de ska skydda oss ifrån
Läckor
MI5s chef Sir Andrew Parker måste veta att det inte finns någon magisk teknik som bara de goda kan använda eller någon teknik som kan skyddas så att bara de hedervärda kan använda den. Historien, även om du bara tar de senaste åren, visar att information läcker ut. Mjukvara läcker, krypteringsnycklar läcker ut, förr eller senare.
Hela CIAs verktygslåda med mjukvara läckte ut på nätet för några år sedan tillsammans med handböcker, PM och annan information om hur verktygen skulle användas. Microsofts huvudnyckel för surfplattor och telefoner läckte ut på nätet 2016.
Teknikföretagen har lärt sig läxan, till skillnad från Sir Andrew Parker. Det är därför Apples iMessage är fördes med ”end-to-.end” kryptering, liksom WhatsApp, Signal och det är därför Facebook har planer på att skydda Facebook messages på samma sätt. Det är också därför brittiska MI5 angriper Facebook, även om det inte sägs rätt ut, vilket de amerikanska kollegorna gör. Det amerikanska justitiedepartementet har flera gånger kritiserat Facebook för planerna.
Striden
Det är här striden står och i grunden handlar det om din, min och andras rätt till en privat sfär dit staten och myndigheterna inte har någon nyckel. Det enda säkra sättet är att se till att det inte existerar någon nyckel. Mot bakgrund av den massövervakning som USA ägnade sig åt och som avslöjades av Edward Snowden så ska myndigheterna inte ha någon nyckel heller.
