Kalla mig naiv men jag har inga problem att välja sida i tvisten mellan app-utvecklare som skapat appar som mäter skärmtid och som kan användas för att begränsa barns tillgång till en enhet – och Apple.
Apple har anklagats för att stoppa appar som kan används för att mäta skärmtid och för att föräldrar ska kunna stoppa funktioner, begränsa och hålla kontroll på hur deras barn använder sin iPhone eller iPad. Utvecklarna hävdar att Apple använder som hårda kontroll över App Store för att stoppa konkurrenter. Apple å sin sida avfärdar kritiken och förklarar att apparna bryter mot reglerna för App Store.
Ljuger inte
Jag har tappat räkningen på alla de historier som bottnat i ungefär samma anklagelser – Apples hårda kontroll finns där för att Apple ska kunna slå ut konkurrenter. När uppgifterna sedan kontrolleras så visar det sig att det finns helt andra skäl och helt andra grunder till varför en app-utvecklares app stoppar.
I det här fallet så har MDM, Multi Device Management, teknik använts vilket är en lösning som är tänkt att användas inom ett företag, skola eller liknande för att snabbt konfigurera ett stort antal enheter på samma sätt och sedan distribuera ut dem. MDM är absolut inte tänkt att användas på det här sättet.
Säger Apple att apparna stoppats därför att de bryter mot regelverket så är det så. Apple är inte ett felfritt företag men Apple ljuger inte medvetet och dessutom vet Apple mycket väl att allt de gör, säger och publicerar nagelfars och granskas mycket noga.
Kartlägger
I det här fallet handlar det alltså om appar som noga kartlägger vad du gör med din enhet, en iPhone eller en iPad. Det är information som är extremt värdefull för en lång rad företag därför att det är en detaljerad karta över hur du använder din pryl. Det är information som visar vilka appar du använder, hur länge och hur du använder dem. I sitt svar till Macrumors så skriver Phil Schiller att App Stores team har granskat apparna mycket ingående och jag tror honom. Apple vet att om de stoppar appar som kan anses konkurrera med Apples egna appar och funktioner så kommer kritikerna att slå ned på dem, direkt.
Apple vet att ska de stoppa appar så måste de ha ordentligt på fötterna. Av allt att döma så har Apple det i det här fallet.
Protecting user privacy and security is paramount in the Apple ecosystem and we have important App Storeguidelines to not allow apps that could pose a threat to consumers privacy and security.
Snabbt svar
Det finns ytterligare ett inslag i den här saken – New York Times artikel publiceras en helg. Phil Schiller svarar kort därefter, en helg. Det kan bara betyda en sak – Schiller har haft kännedom om apparna, vad de gör och varför de har stoppats. Huruvida apparna ska eller inte ska stoppas har varit föremål för diskussion högt upp inom Apple.
Apple har på fötterna den här gången också.
