87 influencers vänder sig ett traditionellt media, gammelmedia, för att uppmana Stefan Löfvén att skrota demokratin och köra över oss med en ”statlig hockeytackling” för att lösa klimathotet.
”Vi kan uppenbarligen inte hantera friheten”, skriver de i ett debattinlägg i Expressen.
Innebörden är enkel – vi är för korkade för vårt eget bästa så sätt demokratin ur spel, tvinga oss, kör över oss därför att klimatfrågan är så viktig.
Bortser vi för en stund det intressanta i att influencers med egna bloggar, egna plattformar och nätverk vänder sig ett traditionellt media för sitt budskap så finns det något djupt skrämmande i det som sägs – bry dig inte om demokratin, demokratiska spelregler utan fräls oss likt en upplyst despot. Ta hand om oss i en fråga där vi inte går att lita på.
Ingen minns en statsminister som strök väljarna medhårs. Men ingen kommer att glömma en statsminister som fick svenskarna att gå från att vara ett av de folk som tär hårdast på jordens resurser till att bli en nation av klimatförebilder.
Finns det andra frågor som kan anses svara lika viktiga och där demokratin också ska sättas åt sidan?
Snabba resultat
Ska vi nu låta oss styras av en upplyst despot, få alla att rätta in sig i ledet, måste vi också se till att få snabba resultat. Vi har inte tid med debatt, diskussion utan nu måste alla inse att det bara finns en enda väg, den rätta. Så varför tillåta andra åsikter?
Finns det bara en enda väg så borde det ju också bara finnas ett enda budskap?
Låt oss gå ”all in” och införa ett system med statliga blogglicenser och influcencer-certifikat. Vi kan naturligtvis inte ha en debatt och tillåta olika åsikter om vi kräver en ”statlig hockeytackling” och en statsminister som inte stryker väljarna medhårs – läs som inte låter sig styras av de vallöften hen gick till val på. Stryp debatten, ta kontroll över debatten och se till att den går åt rätt håll.
Det är nu hög tid att medborgarna enbart matas med rätt budskap så att de förstår sig eget bästa.
Så vad väntar vi på?
Gör slag i saken och skrota yttrande- och tryckfriheten. När vi ändå håller på sig kan vi lägga ned demokratin också. Frågan är viktig och tiden knapp så det är dags att sluta snacka och starta verkstan.
Larvigt
Är detta larvigt, att gå för långt och att övertolka och överdramatisera innebörden i deras debattartikel?
Det är klart att de inte vill avskaffa demokratin kan invändas.
Varför för efterlyser de det då och varför är det innebörden i det de skriver?
