Ett kommersiellt program utmanar gratisprogrammet – är gratis verkligen gott? Optimage kostar en liten slant, har fler inställningar och lovar att optimera dina bilder precis som ImageOptim som är gratis och som bara har inställningar för hur mycket en bild ska komprimeras.

Har du en blogg, jobbar du med hemsidor, butiker, och webbplatser så kommer du ha ett behov av att komprimera dina bilder. Dra ned dem i storlek, inte till ytan utan hur stora de är, hur mycket data som måste laddas ned för att visa dem.

Programmen

Optimage kostar 15 dollar att registrera och har inställningar för bildstorlek, i pixlar, samt inställningar för komprimering.
ImageOptim är helt gratis och har ”bara” inställningar för hur mycket bilder ska komprimeras. Två program som säger sig göra samma sak, på samma sätt med mycket snarlika funktioner. Är det då värt att betala 15 dollar för det kommersiella programmet för att få lite fler inställningar – och kanske viktigast av allt – klarar Optimage av att komprimera bilderna bättre för det är ju trots allt det programmen ska göra?

Skillnader

Båda programmen lovar samma sak så då är det dags att svara på frågan hur bra programmen är och om det skiljer något mellan dem.

Testen är enkel:

Jag gör tre skärmbilder och gör sedan tre kopior av bilderna vilket betyder att de två programmen sätts att komprimera tre identiska bilder, samma innehåll, samma storlek till yta och samma storlek vad gäller nedladdning.

Skillnaden är slående och högst påtaglig. Gratisprogrammet ImageOptim slår den kommersiella konkurrenten med hästlängder. I snitt klarar Optimage att komprimera de tre bilderna med lite drygt 10 procent. ImageOptim ligger genomgående på väl över 60 procent. enkelt uträknat så innebär det att om du har en bild på 1 MB så är den i mer komprimerad form på 900 KB efter det att Optimage har behandlat bilden medan den bara är på 400 KB sedan ImageOptim har behandlat bilden.

Delförstoringar

Alla tre bilderna är jpg-bilder, det vanligaste bildformatet ute på nätet och när jag delförstorar dem, för att de om det finns några skillnader så märks den hårdare komprimering som ImageOptim gör, något, men bara något. Kraftigt delförstorat så kan jag se skillnaderna men bara då, inte om bilderna publiceras på en webbplats. Det senare är ju onekligen det viktigaste. Kan du inte se några skillnader med blotta ögat så är mängden data som ska laddas ned betydligt vikitgare.

Knockoutseger för ImageOptim med andra ord.