En studie som sägs vara publicerad av John Hopkins universitet hävdas det att nedstängningar, lock-downs, inte haft någon effekt och inte räddat särskilt många liv. Studien ifrågasätts av flera skäl – huvudsakligen för att det är en sammanställning av andra studier och att den inte granskats som är brukligt med vetenskapliga studier.
Studien är en sammanställning av andra studier och det är inte en medicinsk studie gjord av epidemiologer utan av ekonomer. Det är alltså ingen egen undersökning eller analys utan en sammanställning, en så kallad metaanalys, av andra undersökningar och studier. Det är inte heller en officiell rapport från John Hopkins, vilket framgår av inledningen av studien.
The Studies in Applied Economics series is under the general direction of Prof. Steve H. Hanke, Founder and Co-Director of The Johns Hopkins Institute for Applied Economics, Global Health, and the Study of Business Enterprise (hanke@jhu.edu). The views expressed in each working paper are those of the authors and not necessarily those of the institutions that the authors are affiliated with.
- Det är inte en vetenskapliga studie som granskats som är brukligt
- Det är inte en studie som publicerats och som John Hopkins universitet står bakom
- Det är inte en studie gjord av epidemiologer utan av ekonomer
Opartisk?
Trion – Jonas Herby, Lars Jonung och Steve H. Hanke menar att utifrån de studier som de valt ut och som tagits med i den egna sammanställningen, så visar sammanställningen att nedstängningar inte räddat särskilt många liv. Frågan är då hur opartisk studien är?
Steven Hanke har twittrat ofta i ämnet och bland annat kallat nedstängningar, vaccinpass och restriktioner för fascism.Det är svårt att komma runt Steven Hankes twittrande och innehållet i hans inlägg utan åtminstone ifrågasätta om den här studien verkligen är opartisk både vad gäller urval av vilka studier som togs med och de slutsatser som dras.
Svenska medier
Svenska medier har inte varit sena att haka på. Analysen visar att den kritik som bland annat Sverige har fått är orättfärdig. Sverige valde rätt väg, tvärtemot den väg som många andra länder, inte minst våra grannländer valde.
Dagens Nyheter
Aftonbladet
Det finns en lång rad ytterligare exempel på hur svenska medier okritiskt valt att publicera trions analys men det finns även exempel på att svenska medier uppfattat kritiken mot studien och också givit en mer balanserad bild. Expressen är ett exempel:
Studiens innehåll är inte vetenskapligt granskad. Det är en sammanställning av andra studier, en metastudie. Studien är inte officiellt utgiven/publicerad av John Hopkins universitetet. Det är inte en studie gjord av virologer eller epidemiologer. Allt detta framgår tydligt av studien men trots det så hänvisas det till studien som ett bevis på att nedsänkningarna i stort sett varit verkningslösa.
0 kommentarer