Brett Kavanough kommer att väljas in som domare i den amerikanska domstolen. Inte därför att han har ett fläckfritt förflutet utan därför att republikanerna återigen har visat att de alltid är beredda på krig medan demokraterna diskuterar moral, etik och mjuka värden eller i stort sett bara diskuterar.

Missförstå mig rätt nu. Det är inget fel i att diskutera mjuka värden eller etik. Det är bara fel tillfälle att göra det när en livstidspost i landets högsta och viktigaste juridiska instans står på spel. Då är det slutsnackat och dags att dra ut till strid, ett retoriskt fältslag och en generalattack där fokus ska flyttas från den nominerade till de som nominerar. Gör partipolitik av det och klargör att republikanerna struntar i kvinnors rätt och inte bryr sig om att deras kandidat kan misstänkas för en serie sexuella övergrepp bara han, för det ska alltid vara en han, har rätt politiska åsikter.

Lyckades

Demokraterna lyckades med att sätta fokus på Kavanoughs förflutna, få till utskottsförhör och en ytterst summarisk FBI-utredning som bara fick ta en vecka. Sedan röstades Brett Kavanough igenom som ny domare i USAs Högsta Domstol och det innebär inte bara att HD får en mycket tydlig konservativ representation utan det också för lång tid framöver.  HD får också in en domare som offentligt uttalat sitt stöd för Trump och som sagt att en president inte kan åtalas. Ljuv musik i öronen på en president som utreds för ekonomiska oegentligheter och för kontakter med Ryssland. Observera nu att inget av detta ännu har bevisats. Däremot har en lång rad av Trumps närmaste medarbetare antingen dömts eller erkänt brott kopplade till Muellers utredning.

Invald

Demokraterna lyckades bara förhala valet en dryg vecka. Sedan fick republikanerna och Donald Trump som kandidat vald. En republikansk triumf på alla avgörande punkter och ett nederlag för demokraterna. Här skulle kunna inflikas att det också är ett nederlag för kvinnor som utsatts för övergrepp och det är det fast i ett bredare, större perspektiv. Brett Kavanough måste rimligen åtnjuta samma skydd som alla vi andra, det vill säga att han ska betrakta sömn oskyldig, juridiskt, tills motsatsen kan anses bevisad. Nu skulle ju FBI ha kunnat utreda just det men det stoppade republikanerna och FBIs utredning var aldrig en jakt på sanningen. Det var ett spel för galleriet, ingenting annat. Valet av Brett Kavanough har många förlorare. Amerikas Högsta Domstol kommer att döma konservativt med allt vad det innebär för viktiga juridiska avgöranden. Aborträtten kan vara hotad, kvinnors rättigheter kan vara hotade och USA kan ta flera steg tillbaka, juridiskt.

Kuddkrig

I den kampen så har demokraterna återigen visat sig vara ytterst passiva, försiktiga och striden blev aldrig mer än ett kuddkrig, på sin höjd. Republikanerna trummade ut sitt budskap och drev debatten dit de ville och de fick debatten att handla om varför kvinnor inte anmäler de som begått övergrepp mot dem. Trots att vi faktiskt vet varför så ifrågasattes de kvinnor som vittnade eller som ville vittna mot Kavanough. Det utvecklades till en ful, smutsig debatt men det är det republikanerna är bättre på – att slåss, att komma väl förberedda till varje debatt och gå ut hårt och svinga vilt.

Det är en retorik som demokraterna kan lära sig av och valet av Brett Kavanough kan plockas fram igen, inom kort, som en påminnelse för alla de kvinnor som ska rösta i mellanårsvalen. Det handlar inte om att dra ned debatten, sänka nivån eller ta till fula knep utan att om att bli tuffare, rakare och påminna det amerikanska folket att det nu sitter en domare i Högsta Domstolen som kan ha ett allt annat än fläckfritt förflutet och att republikanerna aldrig var intresserade av att ta reda på vilket.