Det är vi mot er

av Mikael Winterkvist | mar 31, 2018 | Sport | 0 Kommentarer

Jag har alltid tyckt att den där “vi mot dem”-attityden varit en smula patetisk och ännu mer tramsig om den kryddas med påståenden om att hela Sverige hatar oss. Det gör jag inte längre, inte efter en kvartsfinalserie mot Färjestad.

För tydlighetens skulle ska sägas att jag inte tror på någon konspiration eller att resten av hockeySverige har något speciellt emot Skellefteå AIK. Med det sagt så kan jag konstatera att drevet mot Joakim Lindström helt tappat alla proportioner och att Färjestad tog alla chanser att öka trycket på Disciplinnämnden och att FBK har sin egen hejarklack på CMore.
En tv-tjänst som jag för övrigt kommer att noga omvärdera när det blir dags att teckna nytt abonnemang. När hockeyexperter accepterar ett bortdömt mål för att pucken är “fryst” eller inte kan se var en tackling tar trots repriser i slow motion så är det nog så att jag klarar mig alldeles utmärkt utan en sådan tv-tjänst. Jag kan se själv, läsa innantill i regelboken och göra mina egna bedömningar. CMores hockeyexperter irriterar mer än tillför något.

SHL

Jag noterar också att SHLs egen hemsida har svårt med värdeorden.

“Den fina matchupptakten skulle dock snabbt förbytas i problematik, sedan Henrik Hetta sänkt Jens Westin med en ful tackling och visats ut med matchstraff.”

Utslag i Disciplinnämnden: Hetta frias

“I den första perioden var det gästerna som hade haft ett långt powerplay, men i mittenakten var det sedan Skellefteås tur. Johan Alm tacklades då sent av Morgan Ellis och backen hade spelat färdigt för kvällen.”

Utslag i Disciplinnämnden: sex matchers avstängning.
Skribenten Magnus Nilsson har sedan texten publicerades första gången nu redigerat sitt matchreferat och noga tvättat bort alla värderande ord om Hettas och Ellis tackling.

Kan se

En ful tackling frias. En tackling som alla kan se att den kommer framifrån och att Westin slår huvudet i plexiglaskanten. Alla utom CMores hockeyexperter då som envist håller fast vid att den tar i huvudet, att den är respektlös och att den ska rendera i avstängning. Wikegård är undantaget. Han tycker att matchstraffet är hårt dömt. För egen del tycker jag att Hetta kommer med hög fart. Det är möjligen det som kan, eller ska, rendera ett domaringripande. Jag hoppas innerligt att det gått bra för Jens Westin och att han inte får några men efter tacklingen. Det är alltid lika obehagligt att se en spelare vackla runt på isen, oförmögen att få benen att bära.

Ellis

När sedan Morgan Ellis ser chansen, och tar chansen, att tackla Johan Alm så ser CMore en möjlighet att skapa någon slags balans och objektivitet. Huruvida det är ett utslag av dåligt samvete eller något annat vet jag inte men nu radas svordomarna upp och det finns ingen gräns för hur mycket Ellis ska fördömas.
Det oprofessionella i sammanhanget är att CMore klumpar samman Hettas tackling med Ellis tackling och plockar fram dem som tacklingar mot huvudet. Alla som sett matcherna kan också med egna ögon se och bedöma vad det är som händer.
Hettas tackling är olycklig, Ellis tackling är ett försök att sänka en motspelare. Det ligger ett mindre universum mellan de båda incidenterna men CMores experter (Wikegård undantagen) lägger ut texten om hur förkastligt det är, respektlöst och att de nu är trötta på tacklingar mot huvudet. Lasse Granqvist försöker inflika att antalet huvudtacklingar minskat men det spelar ingen roll.
Det blir en tävling i fördömanden.

Vi mot er

När det nu drar ihop sig till semifinal så är det vi mot er. Bortamatcherna kommer jag att se med ljudet avslaget och jag hade hoppats att det funnits en möjlighet att bara får in ljudet i hallen och helt slippa kommentatorer men det gör det inte.
För den som nu tänker kasta in en invändning om hur svårt jobbet är som kommentator kan jag kasta in att jag kommenterat ishockey i 20 år. Bra eller dålig får andra bedöma men jag vet vad jobbet innebär.
Jag är trött på onyanserade expertuttalanden, experter som inte kan se det jag ser när en sekvens vevas gång på gång i repris och jag är innerligt trött på hockeyexperter som accepterar att en sekvens videogranskas för något som inte får videogranskas enligt regelverket. Sedan är domarna inte dummare än att de alltid kan dra till med att de ville kolla att målvakten inte störts eller något annat som täcks av regelverket. Tror ni för övrigt att det är en tillfällighet att repriser allt mera sällan vevas på jumbotronen i våras hallar medan domarna håller sin konferens utanför sekretariatet?

Videogranskningar

Videogranskningarna kom till för att försöka att skipa någon slags rättvisa. Inledningsvis bestämde Situationsrummet men sedan kom någon på att domarna i hallen skulle ha sista ordet. Jag kan inte tycka att det har blivit bättre. Vi har sett mål godkännas på en “känsla” av att pucken är inne. Videobilderna visar vare sig puck eller mållinje.
Mål har dömts bort därför att pucken är “fryst”. Alla kan se att pucken ligger fri vid ena benskyddet. Lag har tilldömts mål trots att videosekvensen visar att pucken landar på mållinjen och att hela pucken inte är inne i mål.
Jag erkänner villigt att jag är partisk och att jag inte kan anses vara vare sig neutral eller objektiv men mitt intryck, från årets säsong, är att det blivit sämre och att vi har fler tveksamma domslut.
Så därför när vi nu går in i semifinal – det är vi mot er.