Nej, det räcker inte med att hålla upp iPhone X framför ditt ansikte

Nej, en tjuv kan inte bara hålla upp din iPhone X för att låsa upp den och sedan springa iväg. Du måste titta på din telefon också. Jag klargör det inledningsvis så att ingen verkligen tror att det räcker med att vifta med iPhone X framför ansiktet för att låsa upp den.

I en debattartikel på Aftonbladet påstår Carolina Sundell att Apples Face ID är en säkerhetsrisk. Face ID är ett intrång och allt förs fram i en debattartikel som inte bara är en rörig den innehåller också faktafel på helt avgörande punkter.

Ett nytt intrång i vår mer och mer krympta privata sfär är ansiktsigenkänning. Apple presenterade i veckan att företagets nya Iphone X kommer att ha en ny funktion; Facial ID.

Ett intrång? Den som inte vill använda funktionen slår av den. I ordboken så betyder intrång:

intrång

  1. det att utan tillståndtränga (sig) in

  2. inskränkning som är oacceptabel enligt rimliganormer

Apple tvingar ingen att använda Face ID. Du kan slå av funktionen och istället använda lösenord/pinkod. Apple tvingar faktiskt ingen heller att köpa en iPhone X så vari intrånget skulle bestå i förstår jag inte.

Antaganden

Carolina Sundell bygger också sin argumentation på en massa antaganden:

Inget kommer att laddas upp till ”the cloud”, enligt företaget – men hur vet vi att det inte kommer att ändras när korrigeringar av användaravtal och systemuppdateringar görs oftare än test av Sveriges Hesa Fredrik-larm. 

Det vet vi inte med något företag eller med någon ändring men varför kastar sig Carolina Sundell över det företag som gjort mest och som gått längst i att lansera teknik som skyddar användarnas data?

Idag kan inte Apple läsa in det som lagras i de speciella kretsar som lagrar våra biometriska data. Tekniken finns inte därför att Apple hårdnackat vägrar att utveckla den. Apples utveckling för en säkrare värld går rakt mot den värld som Carolina Sundell målar upp. Apple vill ta bort sig själva ur ekvationen och se till att inte ens Apple kan ta del av de data som vi skickar runt mellan oss.

Sminkning

Carolina Sundell gör sedan en lång utläggning om sminkning och att folk måste sminka sig. Det är däremot högst oklart varför?

Det är uppseendeväckande sminkning vi talar om, folk behöver vitmåla sig likt Jokern från Batmanfilmerna.

Jag vet inte om folk måste sminka sig för att inte riskera att få sina ansikten fotograferade eller om Carolina Sundell vet att Apples Face ID kan luras med sminkning.

Faktafel

Ett problem med Apples Facial ID-teknik är att om någon stjäl en iPhone, behöver de inte övertala ägaren om att få pinkoden utan det räcker att hålla upp telefonen mot personens ansikte så låses den upp.

Det enda sättet att skydda sig är att blunda, så länge ögonen är slutna kan ansiktsigenkänningen inte ske.

Det är faktamässigt felaktigt. Väljer du att använda Face ID och använder standardinställningarna så kräver funktionen även att tittar in i kameran. Gör du inte det så låses inte iPhone X upp.

Då kan ju tjuven tvinga dig att titta in i kameran, invänder du kanske?

Visst, men tjuven kan tvinga dig att lägga fingret på fingeravtrycks-avläsaren också eller tvinga till sig ditt lösenord också.

Först nu

Varför reagerar Carolina Sundell först nu? Samsung lanserade sin version av Face ID för flera veckor sedan. Den säkerhetslösningen går det att lura med ett foto.

Carolina Sundell blandar friskt i sin debattartikel och hon rusar iväg och skapar databaser med biometriska data som inte existerar.

Det som nu borde vara i fokus är huruvida nationella myndigheter runt om i världen kan kräva av Apple att få söka igenom framtida databaser med miljoner medborgares ansiktsdata. Vi borde oroa oss främst för de amerikanska myndigheter som vid flera tillfällen använt sig av domstolsbeslut som lett till att företag tvingats lämnat ut privatstämplad data.

Apple har inga såna databaser. De existerar inte därför att dina fingeravtryck och ditt ansikte lagras lokalt i din enhet. Carolina Sundell går händelserna i förväg för att det ska passa in i hennes argumentation och förutsätter att Apple laddar upp dina biometriska data och bygger en databas med informationen. På samma sätt som hon faktamässigt felaktigt beskriver hur Face ID fungerar så fabulerar hon ihop databaser med miljoner användares ansikten. Funktionen “Secure Enclave” är byggd för att ingen, inte ens Apple ska kunna komma åt den lagrade informationen.

Felaktiga påståenden

Carolina Sundell tycker att vi ska diskutera FRA, Google och Facebook och att vi borde vara oroliga för hur de använder vår information.

Varför gör hon inte det då?

Varför ägnar hon 90 procent av en debattartikel att varna för Apples Face ID utifrån felaktiga påståenden, påhittade argument och varför försöker hon skrämma användare för en funktion som Samsung redan har lanserat en ut säkerhetssynpunkt långt sämre version av och som du som användare inte behöver använda om du inte vill?

Carlina Sundell är orolig för hur våra privata data samlas in och hon vill diskutera det. Det förtjänar respekt men diskussionen kan inte föras med felaktiga påståenden, rena påhitt och en massa lösa antaganden.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.