Därför ska vi inte ha folkdomstolar

Därför ska vi inte ha folkdomstolar

Därför ska vi inte ha folkdomstolar

Plötsligt dök den upp, en bild och en anklagelse om ett av de vidrigaste och värsta brotten i vår lagbok, sexuella övergrepp mot barn. Invid bilden fanns även mannens namn och bostadsort.

Jag har ingen aning om han är skyldig eller inte och det är inte heller min sak att avgöra det lika lite som att det är sociala medier som ska döma honom. Det ska svensk domstol och sociala medierna ska inte användas för att peka ut någon som vare sig skyldig eller oskyldig – hur lovvärt syften än må vara och hur vidrigt brottet än må vara. Facebook och Twitter ska inte användas som domare och skarprättare.

Lord McAlpine

Bort se för en stund från just det här aktuella fallet och låt mig istället berätta om Lord McAlpine. Vintern 2012 så avslöjades en stor, omfattande pedofilskandal som skakade det brittiska etablissemanget. Det var politiker, tv-folk, artister och andra som under decenier hade begått övergrepp mot barn. Kändisen och programledaren Jimmy Seville fans med tillsammans med flera andra. Bland de som pekades ut var en av torypartoets mer kända profiler, Lord MacAlpine. Han skulle ha pekats ut i en dokumentär av BBC men hans namn plockares bort kort inpå det att programmet skulle sändas men det hindrade inte att han ändå kopplades samman med pedofil-skandalen.

Spreds

Lord McAlpines namn spreds snabbt via Twitter och på Facebook. Allan Davies som vi kan se i BBCs QI tillhörde dem som postade inlägg på Twitter liksom politiska meningsmotståndare. På mycket kort tid så avslöjades det vem som skulle vara den kände politikern och pedofilen i BBCs program.

Det fanns bara ett problem – Lord McAlpine var oskyldig.

Bomb

Låt mig ta ett annat exempel där en helt annan person, Sunil Tripathi, pekades ut för att vara skyldig till att sprängt en bomb i samband med Boston Maraton. Det postades inlägg i sociala medier med hans namn och bild och det skapades även en falsk efterlysning där det hävdades att Sunil Tripathi söktes av FBI. Det var riktigt att Sunil Tripathi söktes av polis och FBI var inkopplade men inte för ett bombdåd. Sunil Tripathi var försvunnen sedan flera veckor innan bombdådet och i slutet av april hittades hans kropp i Providencefloden.

Hans närmaste, Sunil Tripathis familj tvingades att ta ned Facebook-sidan där han efterlystes och trots familjens ihärdiga förnekanden så fortsatte Sunil Tripathis att pekas ut som terrorist.

Ingen ursäkt

Vill du tolka raderna ovan som ett försök till att ursäkta övergrepp på barn så är det ditt val. Det är inte det jag skriver eller menar. Det jag skriver är att vi inte ska missbruka yttrandefriheten till att agera folkdomstol. Det kan gå mycket fel och vi kan riskera att skandalisera helt oskyldiga genom att snabbt sprida uppgifter vidare.

Är den här mannen då oskyldig?

Det vet jag inte.

Är han skyldig?

Det vet jag inte heller.

Jag vet inte vem han är men jag vet vem han påstås att vara därför att han pekats ut av en av Sveriges mest kända sportprofiler.

Varför ska vi då skydda en gärningsman och inte bry oss om offret?

Vi ska bry oss om offren men vi ska inte göra det genom att återpublicera, retweeta och delta i en social media-lynchmobb.

I varje rättstat så har vi åklagare dom driver utredningar, poliser som utreder och vi har domstolar som dömer. Alla avsteg från den regeln, även i etablerade medier, leder ofelbart in på ett farligt sluttande plan där oskyldiga kan pekas ut. Det finns nämligen en annan grundregel som också är viktig i sammanhanget – det är bättre att en skyldig går fri än att en oskyldig döms.

Därför ska vi inte ha folkdomstolar.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.