Nu ropas det på bakdörrar igen

Det slår aldrig fel. Ett terrorattentat åtföljs numera regelmässigt av krav på bakdörrar, minskad kryptering och krav på att alla företag ska lämna ifrån sig dekypteringsnycklar.

Nu är det dags igen och oavsett om terrorister har använt WhatsApp, iMessage, Messenger eller något annat program så är det fortfarande en helt igenom idiotisk idé. Till saken hör också att den senaste tidens terrordåd har utförts av individer som var kända av polis och säkerhetspolis.

Terrordåd

Terroristerna som slog till i Paris 2015 använde vanliga mobiltelefoner, skickade vanliga SMS och e-post mellan varandra.

Terroristerna som som slog till mot flygplatsen i Bryssel 2016 var kända och kommunicerade med standardhjälpmedel.

Terroristen som körde rätt in i en folksamling i Nice 2016 använde inte heller krypterade meddelandetjänster.

Det finns fler exempel och även om enskilda meddelanden eller viss trafik gjordes med krypterade meddelandetjänster så är den samlade bilden inte att planering och kommunikation gjorts med krypterade tjänster.

Däremot framgår det i en rad fall att en eller flera av de skyldiga terroristerna var kända av säkerhetstjänster.

Massövervakning

Det finns alltid politiker och chefer för underättelsetjänster som ropar på mer övervakning, mer kontroll och mer resurser så snart terrorister slår till. Till och med när NSA, FBI och CIA övervakade hela länder och samlade in praktiskt taget all kommunikation så kom det krav på ännu mer övervakning.

Det som hela tiden göms bort är att det inte hjälper med bakdörrar i WhatsApp, iMessage eller Messenger. Vill terrorister verkligen kommunicera ostört så väljer de ett program som ger dem tillgång till mycket avancerad och kraftfull kryptering. De byter program helt enkelt.

Världen kommer inte att bli säkrare för att en rad populära chattprogram görs osäkrare. Tvärtom så kommer det att leda till att demokratiförespråkare, aktivister och oppositionella i diktaturer riskerar att råka illa ut. Bakdörrar kan inte bara utnyttjas av demokratier och gör ingen skillnad på vem som använder dem för att avlyssna andra.

CIA

Mot bakgrund av att CIA nyligen blev av med hela sitt arkiv med verktyg, exploits och strategidokument så kunde ju du tycka att politiker och underättelsechefer borde inse faran med bakdörrar. Microsofts huvudnyckel för kryptering och skydd i Windows stals för något år sedan och Adobe blev av med delar av sin källkod till sina produkter vid ett intrång.

Exemplen är många men det leder inte till eftertanke. Så snart terrorister och grova kriminella slår till så kommer kraven på bakdörrar, huvudnycklar och sänkt kryptering. Sedan vittnar Storbritanniens inrikesminister Amber Rudds uttalanden om en häpnadsväckande okunnighet om kryptering i att hon tycks tro att det går att lagstifta eller avtal sig fram till en lösning där bakdörrar bara kan användas av “the good guys”. Det är för övrigt samma tankar som den amerikanske FBI-chefen James Comey har fört fram. Någon slags överstatliga avtal ska garantera vilka som kan och får använda bakdörrarna.

The FBI wants the ability to bypass encryption in the course of criminal investigations. This is known as a “backdoor,” because it’s a way at the encrypted information that bypasses the normal encryption mechanisms. I am sympathetic to such claims, but as a technologist I can tell you that there is no way to give the FBI that capability without weakening the encryption against all adversaries. This is crucial to understand. I can’t build an access technology that only works with proper legal authorization, or only for people with a particular citizenship or the proper morality. The technology just doesn’t work that way.

Bruce Schneier

Idiotisk

Det var en idiotiskt ide då och det är fortfarande en idiotisk ide. Världen blir inte en säkrare plats genom att skruva utvecklingen bakåt och försämra säkerheten för dig mig och alla andra användare – för det är faktiskt det som föreslås.