Därför är nätneutralitet en viktig princip för oss alla

Frågan om nätneutralitet tar sig sällan upp på mediernas agenda. Den diskuteras inte särskilt ofta på nätet, det nät som den är tänkt att beskydda och försvara. Oavsett det så är det en mycket viktig princip, för dig, mig och oss alla.

Enkelt formulerat så handlar det om att all trafik ska betraktas som likvärdig och prioriteras lika. Din födeldagsgratulation via SMS ska hanteras med samma prioritet som Apples App Store. All trafik är lika viktig. Det är principen om nätneutralitet. Den princip som just nu svävar i fara i och med att Donald Trump tillsatt Ajit Pai som chef för den amerikanska tillsynsmyndigheten FCC, Federal Communication Commission.

Komplex

Nu är frågan inte så enkel som att det enbart handlar om en princip. Redan idag så värderas trafik olika därför att stora företag redan köpt sig förbi det vanliga nätet med egna datacenters, knutpunkter och egna nät. Apple, Microsoft, Facebook, Google och andra har egna datacenters runt om i världen och de balanserar sin trafik och ser till att deras tjänster är tillgängliga. Det är dock något som vi accepterar och det görs inom ramen för nätet och nätets spelregler.

När Telia erbjuder gratisabonnemang för Spotify och att ingen datatrafik dras från kunders abonnemang när de använder utvalda sociala medier så är det ett brott mot nätneutraliteten av samma skäl som att Tres och Tele2s erbjudanden om att ingen datatrafik dras för de som lyssnar på Spotify. 

Du kan bygga ut dina egna resurser men om du använder dem till att ensidigt gynna vissa tjänster så går du över gränsen.

För tydlighetens skull ska sägas att inte heller det är svart eller vitt. Det finns en gråzon och det är denna zon som bland annat FCC ska övervaka och ta ställning till om det är eller inte är ett brott mot nätneutraliteten i enskilda fall.

Färre regler

Ajit Pai har flera gånger uttalat sig mot FCCs regelverk och mot nätneutralitet-principen. Det vore en mild underdrift att säga att hans uppfattningar ligger när de stora operatörernas – de som vill ha fritt fram för att skapa fler exklusiva erbjudanden likt Telias och Tres erbjudanden som fått bakläxa av EU-myndigheterna.

Operatörerna vill inte ha någon styrning. De vill kunna styra själva och plocka ihop kombinationer och erbjudanden som de passar dem. Hur Trump tänkt sig att montera ned FCC återstår att se men det råder ingen tvekan om att i Ajit Pais händer så kommer myndigheten att få allt mindre att säga till om.

Sannolikt kommer regler att försvinna och FCC kommer att få allt mindre att övervaka.

Domedagen

FCCs minskade makt innebär inte per automatik att domedagen är här. Det innebär att USA och amerikanska användare inom ramen för den amerikanska delen av nätet kommer att märka av skillnaden. Vi, här i Europa omfattas inte av FCCs regelverk direkt, utan indirekt och i Europa och inom unionen så är det EUs regelverk som gäller.

Det går att spekulera, analysera och fundera över vad ett minskat inflytande och överinseende för FCC skulle innebära för amerikanska konsumenter och redan idag så ser vi vad en helt fri och avreglerad marknad har inneburit för kostnader och tillgänglighet.

En uppkopplingar är dyrare än i Europa. Tillgängligheten är sämre och likaså kapaciteten. USA tappar hela tiden mark när det handlar om hur många som har tillgång till nätet och kvaliteten på den tillåtligheten. När jag menar uppkopplingar så menar jag internet, mobila uppkopplingar, fiber och alla de sätt vi som konsumenter kopplar upp oss.

USA är det tredje mest uppkopplade landet i världen sett till antalet uppkopplade individer. Kina och Indien har fler användare. Siffrorna är från 2015 för övrigt och de visar att 74.55 procent av amerikanerna är uppkopplade. Den listan, (från 2014) över hur många som är uppkopplade placerar Danmark på förstaplats, Island på andra plats, Sverige som trea och USA först på en fjortonde plats.

Monopol

De tre toppnationerna har en sak gemensamt – en marknad som har gått från ett monopol till en reglerad marknad. Danmark, Island, Sverige – och för övrigt även Finland och Norge som också finns med i toppen har alla haft ett telemonopol eller en mycket strikt reglerad marknad där operatörerna inte har tillåtits att enbart satsa på de lönsamma delarna av marknaden och länderna. Regleringarna har inneburit, och innebär, att myndigheterna ställer krav på att hela landet ska ha access, inte bara delar av det.

En slutsats och ett resultat av minskat inflytande för FCC skulle kunna vara att USA halkar efter ytterligare. Operatörerna satsar på områden där de kan tjäna mest, storstäderna och tätbebyggda områden. Utan reglering så finns det en risk att andra områden lämnas utanför.

En analys av ett minskat inflytande för FCC skulle kunna vara att nätneutraliteten inte tar mest stryk. Det gör amerikanska konsumenter utanför storstäderna.