Den svåra balansen mellan nättroll och yttrandefrihet

Den svåra balansen mellan nättroll och yttrandefrihet

Den svåra balansen mellan nättroll och yttrandefrihet

Facebook har kapitalt misslyckats mellan att hålla en anständig balans mellan nätttroll, påhopp, hatgrupper och yttrandefrihet. Twitter ser inte ut att lyckas särskilt mycket bättre efter att ha tvingats dra tillbaka funktioner för att stoppa påhopp och nättroll bara några timmar efter det att funktionerna rullats ut.

På både de sociala plattformarna så finns fullständigt obegripliga funktioner som borde regleras och du och jag som användare borde kunna stoppa, eller i vart fall välja att kunna stoppa funktioner.

Kapas

På Twitter så kan du och ditt namn läggas in på en lista utan att du kan göra något åt det. Du kan hamna på en lista över meningsmotståndare med uppmaningen att namnen och användarna på listan ska attackeras.

På Facebook så kan ditt namn landa på i en grupp, på Messenger, vilket betyder att helt plötsligt får du en massa notiser för varje meddelande som skickas. Dessbättre så kan du lämna gruppen men det kräver ett ingripande av dig.

Elakt uttryckt så kan du och din användare kapas.

Dela

Här är det inte så mycket yttrandefriheten som krockar med några nättroll utan Twitters och Facebooks intresse av att se till att vi delar så mycket vi kan med varandra. Listor på Twitter kan vara en helt oskyldig och bra funktion. Du kan exempelvis skapa listor med dina bästa och trevligaste följare som ett tips till andra.

Du kan också skapa en helt anonym användare och sedan skapa listor med politiska meningsståndare, användare av judisk börd, liberaler, journalister eller liknande och med uppmaningen att de här personerna ska attackeras.

Den balansgång som Facebook och Twitter inte riktigt klarar är att se till att vi som enskilda användare har kontroll över vår egen information och våra egna konton. En sådan kontroll strider ju som redan sagts mot de sociala mediernas hela fundament – vi ska dela en massa saker med varandra.

Kretsen

Skulle du få för mycket kontroll över dina uppgifter så finns risken att hela affärsidén rämnar och att du använder tjänsten för dina närmaste utan att någonsin släppa in folk utanför den innersta kretsen. En balansgång som sagt.

Det som slår en vid varje försök att regler, styra upp och bringa ordning är att både Facebook och Twitter ser ut att ha vissa svårigheter att förstå hur den egna tjänsten faktiskt används. Facebook började rätt, anställde redaktörer som höll efter i flödet av nyheter. Sedan slopades mänskliga ögon till förmån för algoritmer och nyhetsflödet fylldes av falska, påhittade nyheter.

Twitter plockade bort funktionen att skicka ett meddelande till användarna om deras konto lades till i en lista. Du och ditt namn kunde kapas hur många gånger som helst utan att du fick veta det. Några timmar efter det att funktionen rullats ut så drogs den tillbaka.

Balansgången

Det finns fler exempel där de sociala medierna inte klarar balansgången mellan attacker, påhopp och nättroll och yttrandefrihet. I en grupp på Facebook uppmanas till att bränna moskeér. En rad av protester hjälper inte. Facebook meddelar att gruppens syfte inte strider mot regelverket. 

På Twitter kastas nättrollen ut men kan närmaste omgående skapa nya konton och fortsätta sina påhopp.

Balansgången är svår och då handlar det inte bara att bedöma innehållet i det som skrivs utan också om att sociala medier faktiskt bygger på att vi ska vara sociala.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.